Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-18234/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-18234/2010

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2011 г.

Дело N А21-4065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18234/2010) (заявление) МИ ФНС N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2010 по делу N А21-4065/2010 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по иску ИП Романовой Натальи Васильевны

к МИ Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

о признании недействительным решения об отказе в госрегистрации

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Романова Н.В. (далее - предприниматель Романова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в лице правопреемника - Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Калининградской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 09.03.2010 N 1764А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании регистрирующего органа зарегистрировать прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 19.08.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

На указанное решение регистрирующим органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В жалобе регистрирующий орган указал, что, исходя из буквального толкования норм права, регулирующих порядок регистрации индивидуальных предпринимателей, следует, что Закон о регистрации конкретно указывает в какой форме должен быть представлен тот или иной документ: в подлиннике или копии. Регистрирующий орган полагает, что документы должны представляться в оригинале или нотариально удостоверенных копиях.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в связи с чем с в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, определен в пункте 1 статьи 22.3 Закона о регистрации. Согласно норме указанного пункта, среди прочих документов в регистрирующий орган представляется документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонофицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Данный документ выдается территориальным органом Пенсионного фонда РФ по форме фонда и именуется протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что предприниматель Романова Н.В. в регистрирующий орган направила следующие документы: заявление по форме N Р26001, документ об уплате госпошлины, а также протокол к Ведомости страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 19.01.2010 N 001748 (далее - протокол N 001748). Указанные документы были направлены по почте. Согласно расписке документы были получены регистрирующим органом 01.03.2010.

Полагая, что представленная среди прочих документов копия протокола N 001748 не является надлежащим доказательством обращения предпринимателя в Пенсионный фонд РФ, регистрирующий орган принял решение от 09.03.2010 N 1764А об отказе в государственной регистрации в связи с неполным представлением определенных п.1 ст. 22.3 Закона о регистрации документов. Предприниматель Романова Н.В., ссылаясь на ст. 198 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решения регистрирующего органа недействительным. Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

Довод подателя жалобы о том, что все документы для государственной регистрации должны представляться в оригинале или нотариально заверенных копиях, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 7 ст. 22.3 Закона о регистрации представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона. Из пункта 5 указанной статьи следует, что нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Поскольку пунктом 1 статьи 22.3 Закона о регистрации, форма документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений, не определена, регистрирующий орган не должен был принимать решение об отказе в государственной регистрации, тем более, что в силу п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Кроме того, следуя логике регистрирующего органа, документы, представляемые на государственную регистрацию, могут быть поданы исключительно на бумажном носителе, тогда как, согласно п. 1 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, представление таких документов возможно и в электронном виде.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2010 по делу N А21-4065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС N 1 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко