Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 07АП-10206/2010

г. Томск

Дело N 07АП-10206/10

25.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 об обеспечительных мерах по делу N А45-16623/2010 (судья Бурова А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский инструмент", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 7 от 05.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирский инструмент" обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения N 7 от 05.04.10 в части:

- взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы в сумме 8 257 506 руб.;

- взыскания штрафа за неполную уплату сумм НДС за апрель - декабрь 2007, 2008 годы в сумме 5 590 623 руб.;

- уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме в сумме 836 689 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы в сумме 45 565 188 руб.;

- доначисления НДС за 2006-2008 годы в сумме 33 337 204 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 11 109 696 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 9 864 366 руб.

Открытое акционерное общество "Сибирский инструмент" заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения и запрете налоговому органу принимать меры по принудительному взысканию налогов, пеней штрафов по оспариваемому решению и приостанавливать операции по расчетному счету Заявителя до принятия арбитражным судом решения по существу заявления о признании недействительным решения N 7 от 05.04.10, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению заявления налогоплательщика может затруднить реальное исполнение судебного акта и причинить заявителю значительный ущерб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 заявленное ходатайство удовлетворено, приостановлено действие оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска N 7 от 05.04.10, вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Сибирский инструмент" в части:

-взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы в сумме 8 257 506 руб.;

-взыскания штрафа за неполную уплату сумм НДС за апрель - декабрь 2007, 2008 годы в сумме 5 590 623.;

-предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме в сумме 836 689 руб.;

-доначисления налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы в сумме 45 565 188 руб.;

-доначисления НДС за 2006-2008 годы в сумме 33 337 204 руб.;

-начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 11 109 696 руб.;

-начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 9 864 366 руб., до разрешения дела по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

-не соответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела; нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Открытое акционерное общество "Сибирский инструмент" в отзыве представленном в суд на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Перечень обеспечительных мер, изложенных в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В силу положений ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований является признание незаконным решения налогового органа в части, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Поскольку предметом заявленных требований является признание не соответствующим закону решения N 7 от 05.04.10, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию задолженности на основании оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов Открытого акционерного общества "Сибирский инструмент", не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом из бюджета.

Установленная же законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.

Таким образом, налогоплательщик не должен нести негативные последствия вынесенного в отношении его решения, пока не будет в судебном порядке установлена правомерность выставления налоговым органом оспариваемого требования об уплате пени.

Кроме того, в связи с тем, что оспариваемое заявителем в части решение N 7 от 05.04.10 влечет изъятие из оборота больших сумм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реальной возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Любое изъятие без законных оснований денежных средств налогоплательщика является нарушением его конституционных прав как собственника.

Взыскание с налогоплательщика в бесспорном порядке доначисленных налоговым органом сумм налогов, пеней или штрафов при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога, начисление которых предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции N 7 от 05.04.10 в части:

-взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы в сумме 8 257 506 руб.;

-взыскания штрафа за неполную уплату сумм НДС за апрель - декабрь 2007, 2008 годы в сумме 5 590 623 руб.;

-уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме в сумме 836 689 руб.;

-доначисления налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы в сумме 45 565 188 руб.;

-доначисления НДС за 2006-2008 годы в сумме 33 337 204 руб.;

-начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 11 109 696 руб.;

-начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 9 864 366 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, ст. 271, ч.4 п.1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2010 по делу N А45-16623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Солодилов А.В.