Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14496/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14496/2010

10 февраля 2011 г.

Дело N А55-11448/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от ОАО "Россельхозбанка"- Вагазова А. В., доверенность от 02.04.2010,

от ООО "Дружба" - временный управляющий Новикова Н.С.

от ФНС России - Тяжова Е.В., доверенность от 28.09.2010.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", с. Исаклы, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 года по делу N А55-11448/2010 о включении ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Дружба", г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Новикова Н.С.

ОАО "Россельхозбанк" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, просило о включении требований к должнику в размере 1 348 103,81 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 года требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 286 500,00 рублей включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дружба" в состав требований кредиторов третьей очереди (как основной долг). Требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 279,96 рублей включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дружба" в состав требований кредиторов третьей очереди (как пени).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа просил вынести постановление на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела между заявителем и должником заключен кредитный договор N 091312/0028 от 23.11.2009г. В связи с невыполнением обязательств по оплате с июля 2010 года, за должником образовалась задолженность 622 370,53 рублей.

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 02.06.2010г.

Вывод суда первой инстанции о невозможности включения образовавшейся задолженности в реестр требований кредиторов ввиду того, что данная задолженность является текущей, обоснован, поскольку обязательство по заявленному требованию возникло уже после возбуждения дела о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Дружба" заключен кредитный договор N 091312/0022 от 17.08.2009г., задолженность по которому образовалась с мая 2010 г. в размере 725 233,28 рублей.

Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в размере 286 000 руб., образованной до возбуждения дела о банкротстве обоснован.

Судебная коллегия, проверив расчет пени начисленной на сумму основной задолженности, за период с 27.05.2010г. по 01.06.2010г., что составляет 279,96 рублей считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника

Задолженность за неоплату комиссии за ведение банковского счета в размере 500 руб. обоснована и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что возникшая после возбуждения дела о банкротстве задолженность не является текущим платежом, не принимается судебной коллегией.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 года по делу N А55-11448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", с. Исаклы, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд