Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13390/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-13390/2010

г. Самара

20 января 2011 г.

Дело N А65-32530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от ОАО "Ипотечное агентство РТ" - представитель Войтюк О.Н., доверенность N 01/11 от 11.01.2011,

от конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. - представитель Толмачева И.Г., доверенность N 4КУ от 11.01.2011,

от ООО "Гранд-Строй" - представитель Бариев И.Г., доверенность б/н от 30.12.2009,

от ООО "Мелиоратор-Балтаси" - представитель Зарипов М.Т., доверенность б/н от 27.10.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу

конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. о признании соглашения от 01.09.2009 г., заключенного между НП "Загородный клуб" и ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о расторжении договора оказания услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки

по делу N А65-32530/2009

о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Ореховка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года Некоммерческое партнерство "Загородный клуб", Зеленодольский район, (ИНН 1648017486, ОГРН 1051653031286) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Ибрагимов Ринат Салимгараевич.

27 сентября 2010 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район, Ибрагимова Р.С. о признании соглашения от 01.09.2009г., заключенного между Некоммерческим партнерством "Загородный клуб", Зеленодольский район, и ОАО "Ипотечное агентство РТ" о расторжении договора оказания услуг N 39\06\67-и от 20.11.2005г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования основаны на статьях 10,166,167,168 ГК РФ , 61.2 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район, Ибрагимова Р.С. о признании соглашения от 01.09.2009г., заключенного между Некоммерческим партнерством "Загородный клуб", Зеленодольский район, и ОАО "Ипотечное агентство РТ" о расторжении договора оказания услуг N 39\06\67-и от 20.11.2005г. недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий НП "Загородный клуб" Ибрагимов Р.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 26.10.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Гранд-Строй" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Мелиоратор-Балтаси" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Ипотечное агентство РТ" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 26.10.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 20.11.2005 между НП "Загородный клуб" (Исполнитель) и ОАО "Ипотечное агентство РТ" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг N 39\06\67-и.

В соответствии с условиями указанного договора по поручению заказчика исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по подключению к коммуникациям (внутренним сетям) коттеджей на территории строящегося комплекса в рамках проекта "Загородный клуб", а именно: подключение к внутренним канализационным сетям, подключение к внутренним газовым сетям, подключение к внутренним электросетям.

Соглашением от 01.09.2009 года стороны расторгли договор об оказании услуг N 36/06/67-и от 20.11.2005 года. При этом стороны указали в данном соглашении, что в рамках исполнения договора НП "Загородный клуб" оказало услуги на сумму 125 800 000 рублей, а ОАО "Ипотечное агентство РТ" перечислил НП "Загородный клуб" денежные средства в сумме 132 970 245,42 рубля. Излишне перечисленные денежные средства в сумме 7 170 245,42 рубля должны быть возвращены ОАО "Ипотечное агентство РТ" в срок до 01.10.2009 года. В случае нарушения данного обязательства стороны-ответчики предусмотрели уплату должником неустойки в размере 30 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что соглашение о расторжении договора оказания услуг в силу статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является подозрительной сделкой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), которым в Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) включена глава III "Оспаривание сделок должника", данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

Процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку сделка совершена 01.09.2009г., т.е. после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом применяются правовые основания для признания ее недействительной, предусмотренные главой III.I Закона о банкротстве.

Согласно статьи п. 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка); Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п.2 названной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что НП "Загородный клуб" (Должник) оказал услуги на сумму 140 080 000 рублей, а не на 125 800 000 рублей, как указано в соглашении о расторжении от 01.09.2009 года.

Факт оказания данных услуг подтверждается тем, что результаты работ переданы в июле 2009 года третьим лицам без замечаний, принятый результат работ подтвержден двусторонними актами выполненных работ и мировым соглашением от 6 июля 2009 г. по передаче результата по договору оказания услуг N 39\06\67-и от 20.11.05г., в адрес третьих лиц.

По условиям данной сделки должник отказывается от права требования на сумму 14 280 000 рублей - стоимость оказанных услуг по подключению второй очереди к сетям канализации, которые на момент расторжения настоящего договора не оплачены Заказчиком.

Должник понес материальные расходы по строительству сетей водоснабжения и канализации второй очереди коттеджного комплекса "Загородный клуб" в интересах Ответчика ОАО "ИАРТ" на сумму 22 907 816,38 рублей, что подтверждается договором строительного подряда N 6/07 от 12.03.2007г., заключенным между должником и ООО "АвангардСпецСтрой" (Подрядчик) и справками по форме КС-2 и КС-3 на сумму 20 651 816,38 рублей; а также договором строительного подряда N 36 от 25.09.2006г., и справками по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 256 000 рублей.

Соглашением от 01.09.2009г. о расторжении договора возмездного оказания услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005г. ОАО "Ипотечное агентство РТ" и НП "Загородный клуб" расторгли договор возмездного оказания услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005г. по причине некачественного исполнения НП "Загородный клуб" своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения задолженность НП "Загородный клуб" перед ОАО "Ипотечное агентство РТ" по договору N 39/06/67-и составляет 7 170 245 руб. 42 коп.

Указанную задолженность НП "Загородный клуб" обязался вернуть в срок до 01.10.2009г.

Неисполнение НП "Загородный клуб" условия о возврате 7 170 245 руб. 42 коп., послужило основанием для обращения ОАО "Ипотечное агентство РТ" в Арбитражный суд РТ с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов НП "Загородный клуб".

Определением Арбитражного суда РТ от 13.05.2010г. требования ОАО "Ипотечное агентство РТ" в размере 7 170 245 руб. 42 коп. включены в реестр требований кредиторов НП "Загородный клуб" в составе третьей очереди, определение суда вступило в законную силу.

В результате расторжения договора N 39/06/67-и от 20.11.2005г. установлена задолженность должника перед кредитором.

Соглашение от 01.09.2009 года о расторжении договора об оказании услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005 соответствует требованиям статей 450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признано недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что заключая сделки стороны, действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в материалы дела не представлено.

При заключении оспариваемого соглашения в соответствии со статьей 453 ГК РФ обязательства сторон прекратились.

Доказательств того, что интересы кредиторов и должника указанной сделкой нарушены, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район, Ибрагимова Р.С. о признании соглашения от 01.09.2009г., заключенного между Некоммерческим партнерством "Загородный клуб", Зеленодольский район, и ОАО "Ипотечное агентство РТ", о расторжении договора оказания услуг N 39\06\67-и от 20.11.2005г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оказание НП "Загородный клуб" услуг на сумму 14 080 000 руб. несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 13.05.2010г. по делу А65-32530/2009 установлен факт недоказанности выполнения НП "Загородный клуб" работ на указанную сумму.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления изучены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что при заключении соглашения от 01.09.2009 о расторжении договора стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при заключении соглашения противоречат выводам, изложенным во вступивших в законную силу решении Вахитовского районного суда г.Казани от 14.01.2010г., кассационном определении Верховного суда РТ от 25.02.2010г. по делу N 33-2038/2010, определении Арбитражного суда РТ от 13.05.2010г. о включении требования ОАО "Ипотечное агентство РТ" в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в дел доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ заявления, поданные в рамках дела о банкротстве, обложению госпошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. о признании соглашения от 01.09.2009 г., заключенного между НП "Загородный клуб" и ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о расторжении договора оказания услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-32530/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова