Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 13АП-18129/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 13АП-18129/2009

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2011 г.

Дело N А56-5417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18129/2009) ЗАО "Трест 49" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009г. по делу N А56-5417/2009 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Трест 49"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным решения государственного органа

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 14.12.2010г. Калис М.Н.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: представителя по доверенности от 11.01.2011г. Черновой В.О.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трест 49" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление) по включению в реестр федеральной собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Чехова, дом 9.

Определением от 07.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 19.11.2009г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не может нарушать права Общества, так как у заявителя отсутствую какие-либо права на спорный объект недвижимости.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся правомерности включения спорного имущества в реестр федерального имущества. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии у Общества прав на спорное здание ввиду ничтожности сделок, на основании которых приобретено право собственности. В письменном дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает на наличие прав собственности граждан на ряд жилых помещений в спорном здании, что свидетельствует о неправомерности включения здания в реестр федерального имущества.

Определением апелляционного суда от 08.02.2010г. по ходатайству Общества производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26460/2008. В определении указано, что решением по делу N А56-26460/2008 будет установлено, затрагивает ли законные права и интересы заявителя отказ в признании незаконным решения Управления по включению спорного имущества в реестр федерального имущества.

Определением апелляционного суда от 15.12.2010г. производство по настоящему делу возобновлено.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель третьего лица возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, письмом от 06.03.2008г. N 15-783/08-0-1 Управление сообщило заместителю председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина", что объект недвижимости - административное здание и общежитие, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Чехова, дом 9, учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Управление как имущество казны Российской Федерации. Объекту учета присвоен РНФИ П 12780000575.

Выписка из реестра федерального имущества от 24.11.2008г. N 1978 содержит сведения об основаниях возникновения права собственности Российской Федерации на административное здание и общежития: план приватизации государственного имущества "Трест 49" от 25.03.1992г., договор выкупа имущества государственного предприятия от 13.04.1992г., решение Гатчинского суда от 10.10.2006г. по делу N 2-1229/06.

Считая, что Управлением принято решение о внесении в реестр федерального имущества недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Трест 49", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу, признав, что оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы Общества в связи с отсутствием у него прав на спорное имущество.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А56-26460/2008 установлено, что между Управлением собственностью в строительстве Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов (арендодатель) и арендным товариществом "Трест N 49" (далее - Товарищество, арендатор) заключен договор аренды от 28.02.91 N 9-УС с правом выкупа основных фондов и оборотных средств государственного предприятия "Строительный трест N 49" (далее - Предприятие), состав которых определен в приложении N 1, сроком на 5 лет.

Товарищество на основании договора от 13.04.92 N 009, заключенного с Фондом имущества Ленинградской области, выкупило имущество, ранее арендуемое по договору от 28.02.91 N 9-УС.

Фондом имущества Ленинградской области арендному предприятию "Трест N 49" выдано свидетельство о собственности от 23.04.92 N 009 АрсВ, удостоверяющее право собственности арендного предприятия на имущество Предприятия, выкупленное по договору от 13.04.1992г. N 009 за 2 178 000 руб.

Постановлением главы администрации города Гатчины Ленинградской области от 13.11.1992г. N 697/6 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Стройкомплекс" (далее - АОЗТ "Стройкомплекс"), являющееся правопреемником арендного предприятия "Трест N 49".

Постановлением того же органа от 15.02.1995г. N 137/1 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Трест 49", созданное в результате реорганизации в форме разделения АОЗТ "Стройкомплекс", впоследствии преобразованное в ЗАО "Трест 49".

Решением Гатчинского городского суда от 10.10.2006г. по делу N 2-1229/06, вступившим в законную силу, установлено, что спорное здание являлось общежитием государственного предприятия "Строительный трест N 49".

Указанным решением удовлетворен иск Шолевой О.Ф., Соколовой В.Н., Соколова В.В. к Закрытому акционерному обществу "БессерСтрой" (далее - ЗАО "БессерСтрой"), ЗАО "Трест 49" и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным акта приема-передачи указанного здания, совершенного 01.12.2002г. между ЗАО "Трест 49" и ЗАО "БессерСтрой", и признании незаконной государственной регистрации права собственности ЗАО "БессерСтрой" на данное здание.

Решением установлено, что при определении суммы выкупа по договору выкупа имущества государственного предприятия N 109 от 13.04.1992г., заключенного между Фондом имущества Ленинградской области и Арендным товариществом "Трест 49", стоимость объектов социально-бытовой и жилищно-коммунальной сферы не была включена в сумму выкупа и спорное здание в Приложениях к договору (ведомости основных средств, подлежащих выкупу) не указано. Этим же решением установлено, что в соответствии с договором аренды N 9-УС от 28.02.1991г. жильё передавалось не в собственность, а в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство не нуждается в доказывании.

Кроме того, из Приложения N 2 к договору аренды N 9-УС от 28.02.1991г. следует, что арендодатель (Управление собственностью в строительстве Леноблисполкома) обязался оказывать содействие арендатору (Арендное товарищество Трест N49) в компенсации затрат на содержание жилья, переданного ему в безвозмездное пользование, до момента передачи на баланс Жилкомхоза.

Таким образом, судебные акты, вступившие в законную силу, по делу N А56-26460/2008 подтвердили вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества прав на спорный объект недвижимости.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие, вступившим в законную силу судебным актам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009г. по делу N А56-5417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетвоерния.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова