Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 03АП-5407/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 03АП-5407/2010

А33-11702/2010

"16" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю и дополнение к ней на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2010 года по делу N А33-11702/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Моторский лесокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 10-04 от 09.07.2010 межрайонной ИФНС России N 21 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Третий арбитражный апелляционный суд.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обществом фактически уменьшается уставный капитал, однако пакет документов, соответствующий такому изменению представлен неполный. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что при вынесения решения судом первой инстанции не учтены положения статьи 26 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Открытое акционерное общество "Моторский лесокомбинат" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней.

Открытое акционерное общество "Моторский лесокомбинат", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 13.01.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

АООТ "Моторский лесокомбинат" учреждено в процессе приватизации (реорганизации в форме преобразования опытного-производственного комплексного лесозаготовительного комбината "Моторский") в соответствии с Указами от 27.01.1992 N 66, 01.07.1992 N 721 Президента Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N708. В соответствии с планом приватизации опытного-производственного комплексного лесозаготовительного комбината "Моторский" (правопредшественника заявителя) в соответствии с выбранным трудовым коллективом вариантом льгот установлен уставный капитал в размере 7867 тысяч рублей, разделенный на 7867 штук акций, номиниальной стоимостью 1000 рублей каждая.

В соответствии с пунктом 4.1 устава общества, зарегистрированного Постановлением N 391-П от 09.09.1993 администрации Курагинского района уставный капитал общества составлял 7867 тысяч рублей.

Согласно пункту 3.1 новой редакции устава, зарегистрированной Постановлением N 346-П от 23.05.1996 администрации Курагинского района, уставный капитал общества составлял 7 867 тысяч рублей, разделен на 31 468 обыкновенных акций номинальной стоимостью 250 рублей каждая.

С учетом редакции устава, зарегистрированного Постановлением N 148 от 31.01.2000 Администрации Курагинского района, в связи с изменениями, внесенными в решение о выпуске и проспекте эмиссии ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштабов цен номинальная стоимость одной акции общества составила 0,25 руб. Уставной капитал общества составлял 7867 рублей.

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.2 устава в редакции, зарегистрированной Постановлением N 354-п от 31.05.2002 администрации Курагинского района, общее количество выпущенных обществом обыкновенных именных акций указано в количестве 31 468, номинальной стоимостью 0,25 рублей, уставный капитал указан в размере 83 490 рублей.

25.11.2009 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе письмом от 16.11.2009 довело до сведения членов Совета директоров общества информацию о наличии противоречивых сведений об обществе, указанных в пунктах 4.1, 4.2 устава. Обращено внимание на то, что подпунктом 4.2 пункта 4 устава ОАО "Моторский лесокомбинат" уставный капитал определен в размере 83 490 руб. В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 устава общества уставный капитала общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 31 468 штук, номинальная стоимость одной обыкновенной акции составляет 0 руб. 25 коп., что в совокупности составляет 7 867 руб. Таким образом, устав общества содержит недостоверную информацию о величине уставного капитала, что создает предпосылки для нарушений прав акционеров и кредиторов общества. РО ФСФР России ЦСР рекомендовало обществу внести на рассмотрение Совета директоров вопрос о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров о внесении изменений в устав общества в части исправления выявленных противоречивых сведений о размере уставного капитала.

05.06.2010 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Моторский лесокомбинат" в форме собрания - совместного присутствия. На заседании принято решение о внесении изменений в устав общества - минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 7 867 рублей. Согласно приложению N 3 к протоколу от 05.06.2010 изменения в устав вызваны необходимостью исправления технической ошибки, внесенной в редакцию устава от 27.04.2002 при указании размера уставного капитала.

02.07.2010 директором ОАО "Моторский лесокомбинат" Базарновым В.Н. направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю по почте заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001). Согласно расписке в получении документов вх.N 311 от 02.07.2010 и копии регистрационного дела ОАО "Моторский лесокомбинат" в регистрирующий орган совместно с вышеуказанным заявлением представлены изменения в устав, протокол от 05.06.2010 общего собрания акционеров; письмо Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

09.07.2010 межрайонной ИФНС России N 21 по Красноярскому краю принято решение N 10-04 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ОАО "Моторский лесокомбинат" обоснован непредставлением заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку указанное заявление считается непредставленным, в связи с несоблюдением процедуры по уменьшению уставного капитала открытого акционерного общества, установленной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В качестве правового основания отказа регистрирующим органом указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Считая решение N 10-04 от 09.07.2010 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений директором ОАО "Моторский лесокомбинат" Базарновым В.Н. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю представлен полный пакет документов, установленный Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001);

- изменения в устав,

- протокол от 05.06.2010 общего собрания акционеров;

- платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Согласно представленным доказательствам решение об увеличении уставного капитала акционерами в 2002 году обществом не принималось. В ходе судебного разбирательства общество также пояснило, что решений по изменению уставного капитала им не принимались, в решение о выпуске и проспект эмиссии ценных бумаг изменения не вносились. Решения о дополнительных выпусках ценных бумаг не принимались, не регистрировались.

Решение об уменьшении размера уставного капитала с 83 490 рублей до 7 867 рублей в порядке статьи 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" обществом также не принималось.

Изменения в устав общества внесены в связи с необходимостью приведения сведений о размере уставного капитала в соответствие со статьей 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" (с количеством и номинальной стоимостью акций).

Судом первой инстанции установлено, что целью обращения общества в регистрирующий орган являлась не регистрация изменения размера уставного капитала, принятого в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона "Об акционерных обществах", а исправление ошибки, допущенной в 2002 году при регистрации новой редакции устава, требования регистрирующего органа о представлении документов, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры уменьшения размера уставного капитала не обоснованны.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что из представленных обществом документов не следует, что им устраняются неточности в уставе, поскольку к заявлению приложено письмо от 16.11.2009 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, в котором обращено внимание на то, что устав общества содержит недостоверную информацию именно о величине уставного капитала. Обществу рекомендовано рассмотреть вопрос о внесении изменений в устав общества в части исправления выявленных противоречивых сведений о размере уставного капитала, что и фактически обществом осуществлено при обращении в регистрирующий орган.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обществом при обращении в регистрирующий орган с заявлением для государственной регистрации изменений юридического лица представлен необходимый пакет документов, представление иных документов в соответствии с законом не требовалось, суд первой инстанции правомерно признал отказ в государственной регистрации, изложенный в решении от 09.07.2010 N 10-04 не соответствующим требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение от 09.07.2010 N 10-04 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует регистрации изменений в устав, внесенных в целях устранения противоречий создающих предпосылки для нарушения прав акционеров и кредиторов общества, произошедших в результате ошибки.

Довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение уставного капитала общества до 7 867 рублей противоречит статье 26 Федерального закона "Об акционерных обществах", не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при применении статьи 26 Федерального закона "Об акционерных обществах" судам необходимо учитывать, что если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, либо регистрации устава в новой редакции государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений (кроме случаев внесения изменений в устав в связи с уменьшением размера уставного капитала по инициативе общества).

Обращаясь с заявлением в регистрирующий орган, общество просило не зарегистрировать изменение размера уставного капитала, а исправляло ошибку, допущенную в 2002 году при регистрации новой редакции устава.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, при этом Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период принятия спорного решения) не содержал положений, закрепляющих права налоговых органов по проведению правовой экспертизы документов, представленных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (введен в действие с 1 июля 2009 года) предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. То есть, законодатель прямо установил, что регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации создания юридического лица документах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2010 года по делу N А33-11702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина