Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 13АП-16021/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 13АП-16021/2010

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2010 г.

Дело N А56-80745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Марченко Л.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16021/2010, 13АП-16587/2010) 1. ЖСК-1078, 2. Комитета по управлению городским имуществом

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010г. по делу N А56-80745/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЖСК-1078

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) ИП Магина М.М., 2) ООО "Материк", 3) Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, 4) ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании 238 574 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: председателя правления Катрина А.С. (протокол N 3/09 от 16.05.2009г., паспорт)

от ответчика: Черных М.Ю. (удостоверение N 000625, доверенность N 33249-42 от 29.12.2009г.)

от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: не явился (извещен), от третьего 3-го лица: Кузьменкова С.А. (удостоверение N 1265, доверенность N 01-02/2427 от 14.12.2009г.), от четвертого 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ЖСК-1078 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 238 574 руб., 19 коп., из них: 181 021 руб. 84 коп. стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение N 72-Н по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4, за период с 01.10.2006 по 30.11.2007; 43 660 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2006 по 06.11.2009; 4 275 руб. 69 коп. проценты и 9 615 руб. 76 коп. государственной пошлины, взысканные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-14083/2008.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ заявлял об изменении иска. Определением от 09.06.2010 принято уменьшение размера иска в части стоимости тепловой энергии до 139 360 руб. 94 коп., в остальной части изменения исковых требований отклонены, поскольку являются новыми требованиями, не были заявлены первоначально.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Магина М.М., ООО "Материк", Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, ГУП "ТЭК СПб".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010г. по делу N А56-80745/2009 с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Жилищно-строительного кооператива - 1078 взыскано 139 360 руб. 94 коп. долга по оплате тепловой энергии, 43 660 руб. 90 коп. проценты, а всего - 183 021 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение Кооперативом и Комитетом поданы апелляционные жалобы.

Комитет в апелляционной жалобе, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, отказать в иске в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом неправомерно применена статья 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества возложено на собственника. Оплата потребляемой пользователями помещения тепловой энергии не может быть признана расходами на содержание имущества по смыслу ст. 210 ГК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также правилами ст. 153-158 Жилищного кодекса РФ (применение которых и к владельцам нежилых помещений в многоквартирном доме основывается на положениях ст.. 4, 39 ЖК РФ), согласно которым расходы на ремонт и содержание помещений и оплата коммунальных услуг является самостоятельными видами платежей, осуществляемыми владельцами помещений в многоквартирном доме. При этом, согласно ст. 153 ЖК РФ, оплата коммунальных платежей является обязанностью пользователей помещений, в том числе - арендаторов. Как следует из Положения о Комитете, к предмету ведения КУГИ не относится техническая эксплуатация, содержание и ремонт имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем КУГИ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Как следует из пунктов 3.4.90 и 3.4.93 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. N 1078, организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживание государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, а также подготовка к проведению отопительного сезона на территории района находится в компетенции Администрации района Санкт-Петербурга. Потребителем тепловой энергии должно признаваться лицо, осуществляющее непосредственное владение и пользование объектом нежилого фонда на каком-либо праве (в том числе - на основании договора аренды). Комитет таким лицом не является, что не позволяет рассматривать его в качестве потребителя тепловой энергии, а соответственно, возлагать на него обязанность по оплате тепловой энергии.

Кооператив в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что требования по возмещению дополнительных затрат истца - санкций за задержку платежей поставщику тепловой энергии - ГУП "ТЭК", своевременное поступление которых должен обеспечить КУГИ как представитель казны Санкт-Петербурга необоснованно отклонены судом первой инстанции. По мнению кооператива, он, по факту оказавшийся балансодержателем, не получает долю денежных средств пропорционально площади нежилых помещений, составляющую более 10%. В результате бездействия Комитета истцу был причинен вред, подлежащий возмещению в полном объеме.

Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Комитет по управлению городским имуществом действует на основании Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N 1589. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербургу от 26.08.2008г. N 10-78 вопросы организации содержания, обеспечения, функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда отнесены к полномочиям Администраций районов. Иск был предъявлен к Комитету как к собственнику помещений. В заявленный ко взысканию период спорное помещение находилось в аренде у ООО "Материк", на которого согласно пункту 2.2.11 договора аренды была возложен обязанность по оплате потребленной тепловой энергии. В связи с чем, принятый по делу судебный акт, по мнению Комитета финансов, подлежит отмене.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ИП Магина М.М., ООО "Материк", ГУП "ТЭК СПб" в судебное заседание не явились, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, истец заключил с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" договор N 2984.037.1 от 01.09.2004 на снабжение тепловой энергией жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.4.

Помещение N 72-Н, площадью 328,1 кв.м, кадастровый номер 78:4103:2:1:9, в доме по указанному адресу является собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно договору аренды N 17-А003239 от 30.05.2006 часть помещения площадью 275,8 кв.м. Комитет передал в аренду ООО "Материк" на срок до 29.05.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.12.2007 произведена замена арендатора на предпринимателя Магину М.М с изменением площади арендуемых помещений на 273,7 кв.м.

Полагая, что Комитет, как собственник помещения, несет бремя по содержанию расходов принадлежащего ему имущества, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части взыскания расходов долга по оплате тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитав заявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля таких обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания искового заявления следует, что ЖСК просит взыскать в свою пользу расходы, связанные с оплатой за тепловую энергию.

Иск был предъявлен к Комитету как к собственнику помещений.

Предъявление настоящего иска к Комитету необоснованно, поскольку он является надлежащим ответчиком по делу.

Комитет по управлению городским имуществом действует на основании Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N 1589.

Вышеуказанное помещение является собственностью казны Санкт-Петербурга (собственником имущества является субъект Российской Федерации). В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3.22 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.04 N 1589 (далее - Положение), на КУГИ возложена обязанность по обеспечению защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейский судах. Вместе с тем, приведенной нормой исполнение функций по защите имущественных интересов Санкт-Петербурга в судах возложено на КУГИ исключительно в пределах компетенции последнего.

При этом, как следует из Положения, к предмету ведения КУГИ не относятся вопросы организации содержания, обеспечения, функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербургу от 26.08.2008г. N 10-78 вопросы организации содержания, обеспечения, функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда отнесены к полномочиям Администраций районов.

Как следует из пунктов 3.4.90 и 3.4.93 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. N 1078, организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживание государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, а также подготовка к проведению отопительного сезона на территории района находится в компетенции Администрации района Санкт-Петербурга.

Часть нежилого помещения 72-Н площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 4, лит. А, в связи с использованием которого начислена плата за тепловую энергию, используется по договору от 30.05.2006 N 17-А003239 аренды, заключенному между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Материк" (в дальнейшем- с его правопреемником по договору предпринимателем Магиной М.М.)

Согласно п. 2.2.11 указанного договора арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с энерго- и теплоснабжающей организациями на оказание коммунальных услуг и энергоснабжения по арендуемому помещению и соответственно в силу указанного договора арендаторы также являлись пользователями расположенных в арендуемом помещении принимающих устройств и иного оборудования, необходимого для передачи тепловой энергии.

Кроме того, В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995г., оплата потребленной тепловой энергии осуществляется потребителем тепловой энергии, то есть юридическим или физическим лицом, которому принадлежат теплопотребляющие установки (комплекс устройств, использующих теплоту для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и технологических нужд), присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Как следует из Информационного письма Пленума ВАС РФ от 17.02.1998г. N 30, в качестве потребителя энергии выступает лицо, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, а, именно, организация -владелец объекта нежилого фонда (при этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает его от ответственности за использованную им тепловую энергию).

Потребителем тепловой энергии должно признаваться лицо, осуществляющее непосредственное владение и пользование объектом нежилого фонда на каком-либо праве (в том числе - на основании договора аренды). Комитет таким лицом не является, что не позволяет рассматривать его в качестве потребителя тепловой энергии, а соответственно, возлагать на него обязанность по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Кооператива о взыскании с Комитета задолженности по оплате тепловой энергии.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - как производные от требования о взыскании основной задолженности.

Не подлежит удовлетворению также апелляционная жалоба Кооператива, в рамках которой Кооператив оспаривает отказ в удовлетворении заявленных требований об оплате 4 275 руб. 69 коп. процентов и 9 615 руб. 76 коп. расходы по государственной пошлине, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи. 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, которые послужили основанием иска.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010г. по делу N А56-80745/2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ЖСК-1078 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен