Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-1988/2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-1988/2011

г. Москва

2 марта 2011 года

дело N А40-52715/10-153-278

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-52715/10-153-278, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа

третье лицо: ТУ Росимущества по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Департамент имущества города Москвы подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных п.4 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Определением суда от 04.02.2011 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.260 АПК РФ.

В обосновании вынесенного определения суд апелляционной инстанции указал, что доверенность на имя Феофановой Н.О. от 15.12.2009 N Д-09/6220, которая приложена к апелляционной жалобе, не может являться документом, подтверждающим полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы, поскольку указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2010, тогда как жалоба была направлена в суд, согласно почтового штемпеля, 11.01.2011.

Таким образом, срок действия доверенности, выданной Департаментом имущества города Москвы, на момент подачи апелляционной жалобы истек.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывал тот факт, что апелляционная жалоба была подписана 11.01.2011 (дата направления жалобы в суд), поскольку даты подписания не содержит.

Заявителю жалобы предложено в срок до 28.02.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако, учитывая, что по состоянию на 01.03.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Департамента имущества города Москвы документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.Л. Захаров