Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-667/2011, 13АП-676/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-667/2011, 13АП-676/2011

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2011 г.

Дело N А56-19543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 13АП-667/2011, 13АП-676/2011)

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010

по делу N А56-19543/2007 (судья Филиппов А.Е.),

принятое по заявлению Заместителя прокурора города Санкт-Петербурга

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. ГУ Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Санкт-Петербургу, 2. ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании недействительным распоряжения Комитета от 23.10.2006 N 2019-рз

при участии:

от истца: Снигищенко Е.Ф. (удостоверение ТО N 097255 от 19.04.2010г.)

от первого ответчика: Шустовой Д.Н. (доверенность от 29.12.2010г. N 36345-42, удостоверение), от второго ответчика: Лукашенко Е.В. (доверенность от 13.01.2011г. N 11-27-2)

от первого 3-го лица: Луневой Е.А. (доверенность от 13.01.2011г. N 2-д, удостоверение), от второго 3-го лица: Чуватиной Е.В. (доверенность от 30.12.2010г., N 10423/28, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.10.2006 N 2019-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, пом. 2Н".

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 оспариваемое распоряжение Комитета признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2008г. решение от 31.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска; указал в его обоснование, что спорное нежилое помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" поэтому на основании пункта 3 указанного постановления относится к федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника; вместе с тем как установлено пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", приватизация защитных сооружений гражданской обороны, включая встроенные убежища, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2009 решение от 30.12.2008 отменено, оспариваемое распоряжение Комитета признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2009 постановление от 25.03.2009 отменено, решение от 30.12.2008 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской отказано, в связи с тем, что оспариваемый судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 удовлетворено заявление заместителя прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.12.2008, указанное решение отменено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-19543/2007 распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.10.2006 N 2019-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литера А, пом. 2Н" признано недействительным.

На указанное решение ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга поданы апелляционные жалобы.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта. На спорный объект зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, по мнению ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" отсутствовали основания для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 23.10.2006 N 2019-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литера А, пом. 2Н".

Комитет в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. Податель жалобы считает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Весельная, дом 11, литера А, помещение 2Н, является собственностью Санкт-Петербурга и указывает на то, что, поскольку Указом Президента N 2284 запрещена приватизация только объектов гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности, то в отношении защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, ограничений на их приватизацию не установлено. Кроме того, Комитет полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в отсутствие оспоренной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга отсутствует доказательство несоответствия законодательству принятого Комитетом распоряжения и нарушения указанным распоряжением прав и законных интересов заявителя.

Прокуратора с доводами апелляционных жалоб не согласилась, указав, что спорное нежилое помещение представляет собой встроенное противорадиационное укрытие, принятое и введенное в эксплуатацию в 1953 году, является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для укрытия населения в специальный период времени, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом рассматриваемое помещение не является муниципальной собственностью, а представляет собой объект федеральной собственности. Следовательно, как полагает заявитель, в силу Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (далее - Указ Президента N 2284), приватизация рассматриваемого объекта запрещена. Прокурор также указывает на то, что спорное помещение не может быть отнесено ни к объектам жилого, ни к объектам нежилого фонда, поскольку представляет собой объект гражданской обороны, статус которого с момента ввода в эксплуатацию до настоящего момента не изменялся. По мнению заявителя, оспоренное распоряжение КУГИ не соответствует нормам действующего законодательства, ввиду чего подлежит признанию недействительным.

ГУ Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. В надлежащем порядке спорный объект из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал. Объекты гражданской обороны имеют ограничения в гражданском обороте и могут относиться только к государственной собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Санкт-Петербургу поддержало позицию Прокуратуры.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра собственности Санкт-Петербурга нежилое помещение 2Н площадью 101,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, литер А, относится к собственности Санкт-Петербурга (том дела I, лист 8).

Распоряжением Комитета от 23.10.06 N 2019-рз предусмотрено осуществить приватизацию объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 11, лит. А, пом. 2Н, площадью 101,4 кв.м, кадастровый номер 78:2104:0:2:1 (том дела I, листы 5-6).

Полагая, что Комитет незаконно распорядился нежилым помещением как недвижимым имуществом Санкт-Петербурга, поскольку оно является объектом федеральной собственности и относится к числу защитных сооружений, приватизация которых запрещена, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения от 23.10.06 N 2019-рз недействительным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, оставлено в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А56-19531/2007 о признании незаконными действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга по отнесению нежилого помещения подвала площадью 101,4 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, дом 11, литер А, помещение 2Н, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга и обязании Комитета исключить нежилое помещение подвала площадью 101, 4 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, дом 11, литер А, помещение 2Н, кадастровый номер 78:2104:0:2:1, из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в данном постановлении, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Таким образом, спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента N 2284 запрещена приватизация защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе встроенные убежища гражданской обороны.

При таких обстоятельствах спорное помещение как объект гражданской обороны, находящийся в федеральной собственности, не подлежало приватизации.

В этой связи оспариваемое распоряжение Комитета вынесено с нарушением действующего законодательства, что свидетельствует о его незаконности.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 установлено, что спорное помещение относится к федеральной собственности и из состава федеральной собственности не выбывало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемым распоряжением определяющим условия приватизации недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, нарушены права Российской Федерации по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Комитетом, основанием для государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение послужили Свидетельство о внесении его в Реестр собственности Санкт-Петербурга и выписки из Реестра собственности Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действия Комитета по отнесению объекта недвижимости к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого объекта в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга признаны незаконными и на Комитет возложена обязанность исключить спорное имущество из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга, доводы Комитета о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав является несостоятельным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010г. по делу N А56-19543/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова