Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 10АП-271/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 10АП-271/2011

г. Москва

16 февраля 2011 г.

Дело N А41-29984/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Красногорская теплосеть" (ИНН:5024047494, ОГРН:5011024424): Разливанова А.А., по доверенности N 10 от 19.01.11 г.;

от ответчика - ООО "ДЭЗ" (ИНН:5024087930, ОГРН:1075024004978): Волков А.В., по доверенности N 31 от 16.08.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2010 года по делу N А41-29984/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "Красногорская теплосеть" к ООО "ДЭЗ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красногорская теплосеть" (ОАО "Красногорская теплосеть", ИНН:5024047494, ОГРН:5011024424) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (ООО "ДЭЗ", ИНН:5024087930, ОГРН:1075024004978), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика 194 916 руб. задолженности по договору от 12 октября 2007 на техническое обслуживание индивидуального теплового пункта жилого дома "Комплекс Ветеранов" в г. Красногорске, а также 32 217 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 числа следующего месяца после выставления счета-фактуры по дату предъявления иска (л.д. 64).

Арбитражный суд Московской области решением от 13 ноября 2010 года удовлетворил заявленные ОАО "Красногорская теплосеть" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ДЭЗ" просит решение суда первой инстанции от 13.11.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 октября 2007 года ООО "ДЭЗ" (заказчик) и ОАО "Красногорская теплосеть" (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживания инженерного оборудования жилого дома "Комплекс Ветеранов", в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался оказать услуги и выполнить работы по техническому обслуживанию инженерного оборудования в объеме, установленном договором, а ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги (л.д. 8-9).

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость оказываемых истцом услуг в размере 48 729 руб. в месяц.

Как указывает истец, ОАО "Красногорская теплосеть" в период с декабря 2007 года по март 2008 года надлежащим образом оказало ООО "ДЭЗ" услуги на общую сумму 194 916 руб.

ООО "ДЭЗ" подписало акты оказания услуг за февраль 2008 года N 00000043 от 31.03.08 г. и за март 2008 года N 00000026 от 29.02.08 г. (л.д. 10, 12), при этом акты за декабрь 2007 года и январь 2008 года ответчик истцу не возвратил и стоимость оказанных истцом услуг за четыре месяца не оплатил.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Красногорская теплосеть" требования, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ООО "ДЭЗ" не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оказание истцом услуг по договору от 12.10.07 г. в период с декабря 2007 года по январь 2008 года, в том числе, актов на оказание услуг.

Ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет следует производить начиная с 12 февраля 2008 года, так как дата исполнения денежного обязательства ООО "ДЭЗ" по оплате услуг за январь 2008 года приходится на выходной день.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2007 года ООО "ДЭЗ" (заказчик) и ОАО "Красногорская теплосеть" (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживания инженерного оборудования жилого дома "Комплекс Ветеранов", в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался оказать услуги и выполнить работы по техническому обслуживанию инженерного оборудования в объеме, установленном договором, а ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость оказываемых истцом услуг в размере 48 729 руб. в месяц.

ОАО "Красногорская теплосеть" в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что истец в период с декабря 2007 года по март 2008 года надлежащим образом оказало ООО "ДЭЗ" услуги на общую сумму 194 916 руб.

В материалах дела имеются акты оказания услуг за февраль 2008 года N 00000043 от 31.03.08 г. и за март 2008 года N 00000026 от 29.02.08 г. (л.д. 10, 12), при этом акты за декабрь 2007 года и январь 2008 года истцом не представлены.

Определением от 24 января 2011 года арбитражный апелляционный суд предлагал ОАО "Красногорская теплосеть" представить документы, подтверждающие выполнение работ в заявленный период, однако истец определение суда не исполнил и акты за декабрь 2007 года и январь 2008 года не представил.

Доказательств, что акты за декабрь 2007 года и январь 2008 года направлялись в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2.2. договора от 12.10.07 г. расчет между сторонами производится на основании счета, выставленного исполнителем.

ОАО "Красногорская теплосеть" не представило счета на оплату услуг за декабрь 2007 года и январь 2008 года, а также доказательств их выставления ответчику.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг в период с декабря 2007 года по январь 2008 года, в связи с чем требования ОАО "Красногорская теплосеть" в данной части удовлетворению не подлежат.

ООО "ДЭЗ" подписало акты оказания услуг за февраль 2008 года N 00000043 от 31.03.08 г. и за март 2008 года N 00000026 от 29.02.08 г. (л.д. 10, 12), однако выполненные истцом работы не оплатило.

В пункте 2.2. договора установлено, что заказчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату на расчетный счет исполнителя.

ООО "ДЭЗ" в нарушение вышеуказанного условия договора оказанные ОАО "Красногорская теплосеть" услуги за период с февраля 2008 года по март 2008 года на сумму 97 458 руб. не оплатило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств погашения задолженности ООО "ДЭЗ" не представлено, в связи с чем с ответчика следует взыскать 97 458 руб. задолженности за оказанные в феврале-марте 2008 года услуги.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения обязательств ООО "ДЭЗ" по оплате услуг материалами дела подтвержден, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 2.2. договора установлено, что заказчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату на расчетный счет исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, начало течения просрочки исполнения обязательства датируется 11 марта 2008 года, то есть с первого дня просрочки ежемесячного платежа.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2008 года по день обращения общества в суд с применением ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска в размере 7, 75 % годовых, арбитражный апелляционный суд считает его обоснованным и подтвержденным материалами дела на сумму 15 566 руб. 57 коп.

Что касается ходатайства истца о возврате апелляционной жалобы ООО "ДЭЗ" в связи с пропуском ответчиком установленного статьей 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование судебного акта, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Пунктом 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Суд первой инстанции вынес решение по настоящему делу 13 ноября 2010 года.

ООО "ДЭЗ" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда 08 декабря 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 85), в связи с чем срок апелляционного обжалования ответчиком не пропущен.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 ст. 264 АПК РФ право на заявление ходатайства о возвращении апелляционной жалобы принадлежит лицу, подавшему данную жалобу, которым ОАО "Красногорская теплосеть" не является.

При таких обстоятельствах ходатайство ОАО "Красногорская теплосеть" и возвращении апелляционной жалобы ООО "ДЭЗ" удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Красногорская теплосеть" требования в полном объеме, неполно выяснил обстоятельства, связанные с оказанием истцом услуг в декабре 2007 года - январе 2008 года, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2010 года по делу N А41-29984/10 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" в пользу открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" 97 458 руб. задолженности, 15 566 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 390 руб. 72 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич