Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-33187/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-33187/2010

г. Москва

Дело N А40-75996/10-6-647

05 марта 2011 г.

N 09АП-33187/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Билла"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года

по делу N А40-75996/10-6-647, принятого судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билла"

к обществу с ограниченной ответственностью "РеМа Иммобилиен"

3-лицо: Компания С.Р.Р. Б.В.

о признании сделки незаключенной

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко В.Ю. по доверенности от 09.08.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Клочкова Ю.Ю. по доверенности от 30.07.2010, от Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED) - Клочкова Ю.Ю. по доверенности от 31.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Билла" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании сделки между ООО "Рема Иммобилиен" и ООО "Билла", оформленной посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" в адрес ООО "Билла" извещения о переуступке от 25.04.2008 г. и подписания ООО "Билла" подтверждения переуступки от 25.04.2008 г., незаключенной.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 ноября 2010 года по делу N А40-75996/10-6-647 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда города отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, представитель 3-го лица обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене 3-го) по делу N А40-75996/10-6-647 на Арудж Холдингс Лимитед (AROOJ HOLDINGS LIMITED). В качестве основания для правопреемства представлен договор от 02.12.2010г. о прекращении обязательств и уступке прав, согласно которому с 15 декабря 2010 года Компания С.Р.Р. Б.В. с согласия ООО "Рема Иммобилиен" уступило компании "АРУДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" ("AROOJ HOLDINGS LIMITED") все права требования, которые имелись у него на основании Договора об уступке прав от 18 апреля 2008 года, то есть право требовать уплаты арендных платежей по 16 Договорам аренды, являвшихся предметом указанного Договора об уступке прав (п. С Преамбулы, п.4.1 Договора).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

К заявлению о процессуальном правопреемстве приложены договор от 02.12.2010г. о прекращении обязательств и уступке прав, акт о передаче прав в соответствии с договором о прекращении обязательств и уступке прав от 30.12.2010г.

Проанализировав указанные документы, судебная коллегия считает возможным замену стороны в порядке ст. 48 АПК РФ в арбитражном процессе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и истцом были заключёны 16 договоров аренды сроком на 25 лет:

1. Договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Рижский, д.11, общей площадью 792,6 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

2. Договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, д.20, корп.1, общей площадью 997 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

3. Договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.41, общей площадью 3460,9 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

4. Договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д.24, стр.1, общей площадью 3464,3 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

5. Договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 9-я Парковая, д.68, корп.5, общей площадью 1026,1 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

6. Договор аренды от 19.11.2004 г., по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д.20, корп.1, общей площадью 1052, 3 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

7. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Берников пер., д.2, общей площадью 1485,3 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

8. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.73, стр.1, общей площадью 3355,8 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

9. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.28, корп.1, общей площадью 2252,9 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

10. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д.31/5, общей площадью 3203,2 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

11. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Исаковская, д.6, корп.2, общей площадью 4240,5 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

12. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д.12, корп.1, общей площадью 1993,7 кв.м., в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

13. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.24, общей площадью 1084,5 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

14. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Берингов проезд, д.3, стр.6, общей площадью 2760,6 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

15. Договор аренды от 19.11.2004 г. по условиям которого, ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д.32, стр.1, общей площадью 3558 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи.

16. Договор аренды N 225 от 01.02.2007 г. по условиям которого ответчик передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, 6, общей 4 площадью 1650,8 кв.м. в пользование и владение, что подтверждается актом приема-передачи, и Дополнительные соглашения N 1 и N 2 к ним.

Договора аренды и Дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампами ГУ ФРС по Москве.

Арендодатель ООО "РеМа Иммобилиен" является собственником указанных объектов.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.7.5. Договора, арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату согласно договору.

Согласно п. 5 Указанных договоров (в редакции Дополнительных соглашений N 1) арендатор (истец) принял на себя обязательство уплачивать арендодателю (ответчику) арендную плату, которая складывается из постоянной и переменной составляющих, рассчитываемых ежемесячно. При этом постоянная составляющая рассчитывается исходя из чистой выручки арендатора, полученной на объекте за срок аренды. Сумма чистой выручки определена сторонами как величина оборота, достигнутого арендатором на объекте аренды от розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами за вычетом предусмотренных законом налогов (п.5).

Порядок перечисления арендной платы предусмотрен п.5.5. Договоров аренды (в редакции Дополнительных соглашений N 1), согласно которому исчисление арендной платы за прошедший месяц должно осуществляется арендодателем на основании отчета арендатора и документа, содержащего расчет стоимости потребленных коммунальных услуг, при этом все суммы должны перечислять переводом на банковский счет арендодателя, указанный в договорах аренды или сообщенный арендатору арендодателем в письменной форме.

18 апреля 2008 г. между ООО "РеМа Иммобилиен" (цедент) и "С.Р.Р. Б.В." (C.R.R. B.V.) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав, о чем ответчик известил истца, направив ему извещение.

Согласно извещению, полученному истцом 25.04.2008г., ответчик извещал, что согласно договору о переуступке от 18 апреля 2008 г., заключенному между ответчиком в качестве цедента и C.R.R. B.V. в качестве цессионария, он переуступил цессионарию все права, требования и имущественные права (включая, помимо прочего, все права требовать исполнения, получать денежные средства, компенсацию или другие платежи и любые права требовать возмещения убытков), возникшие на основании договоров аренды или в связи с ними с целью обеспечения обязательств ответчика и обязательства каждого из лиц, принявших на себя обязательства по договору займа от 03 марта 2008 г. между "Марта Фермегенсбератунгс Гмбх" в качестве заемщика и цессионарием в качестве кредитора. На основании договора о переуступке ответчик уполномочил цессионария на предоставление указаний истцу об осуществлении платежей и исполнении обязательств по договорам аренды в пользу цессионария, в соответствии с положениями договора о переуступке.

Дополнительно извещение о переуступке содержит указание, согласно которому "все платежи, подлежащие уплате по Договорам аренды, должны осуществляться в рублях на счёт N 40702810500450102153 в Национальном банке "ТРАСТ" до тех пор, пока иное не потребовано цессионарием после получения от цессионария извещения о наступлении случая неисполнения обязательств. После получения такого извещения все платежи, подлежащие уплате по Договорам аренды, должны быть осуществлены в соответствии с положениями Договора о переуступке согласно указаниям Цессионария без ограничений и каких-либо вычетов.

Истец 25.04.2008 г. подписал и направил ответчику и третьему лицу Подтверждение договора о переуступке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Давая оценку условиям договоров аренды нежилых помещений и Договора об уступке прав, Арбитражный суд города Москвы учел, что в договорах аренды нежилых помещений в обязательстве по оплате ответчик выступал в качестве кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства от должника, указанное право (требование) могло быть уступлено.

Уступая право другому лицу, ответчик лишается возможности предъявить требование об исполнении к должнику. При этом положение должника в обязательстве остается прежним. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Суд первой инстанции правильно указал, что уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

В данном случае ответчик уступил право третьему лицу на получение арендных платежей от истца, оставаясь арендодателем недвижимого имущество, то есть, выполняя все обязанности арендодателя в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, в связи с чем, не является основанием для возникновения прав на имущество и в связи с этим не возникало необходимости в государственной регистрации такой сделки.

Заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что Извещение об уступке не является сделкой и не нарушает прав истца, а также не влечет для него последствий.

Рассматривая данный довод, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как Извещение о переуступке, так и Подтверждение договора о переуступке исходят от соответствующей стороны по договору (Компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р. Б.В." и ООО "Билла"), тем самым требования п. 1 ст. 160, п..2 ст. 434, п.2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ к форме совершения внешнеэкономических сделок являются соблюденными.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что извещение об уступке не является сделкой, не привел к принятию неправильного решения, поскольку Извещение о переуступке и Подтверждение договора о переуступке не вносят изменений в Договоры аренды между ООО "РеМа Иммобилиен" и ООО "Билла", в том числе не изменяет п. 5.5 Договоров аренды, согласно которым Арендатор уплачивает арендную плату на счет Арендодателя, указанный в договоре или сообщенный Арендодателем Арендатору в письменной форме. Установленный в Извещении о переуступке порядок изменения счета, на который подлежит уплате арендная плата, не выходит за пределы реализации правомочий Арендодателя, предусмотренных п. 5.5 Договоров аренды, что исключает необходимость внесения в Договоры аренды изменений и соответственно - государственной регистрации таких изменений.

В связи с этим Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии спорной сделки, поскольку предметом договора являются денежные средства, а не недвижимое имущество, что исключает применение к нему требований п.3 ст. 1209, п. 2 ст. 1213, ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное Извещение об уступке в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по делу N А40-75996/10-6-647 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева