Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 11АП-14683/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 11АП-14683/2010

04 февраля 2011 г.

Дело N А55-22884/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - до перерыва: представитель Прохорова О.С. (доверенность от 26.08.2010 года N 04-19/18248), после перерыва: представитель Блинова Н.Б. (доверенность от 29.12.2010 года N04-19/26168),

от Реховского Андрея Владимировича - до и после перерыва: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2010 года по делу N А55-22884/2010 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению Реховского Андрея Владимировича, Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Реховский Андрей Владимирович (далее - Реховский А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственности "Майское" (далее - ООО "Майское") от 01.09.2010, об обязании регистрирующего органа произвести запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о регистрации юридического лица ООО "Майское" на основании документов, представленных 25.08.2010 (входящий N 3017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 10.12.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Реховскому А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Реховский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Реховского А.В., участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31.01.2011 до 02.02.2011. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, единственным учредителем (участником) Реховским А.В. принято решение от 24.08.2010 N 1 о создании ООО "Майское".

25.08.2010 Реховский А.В. предоставил в ИФНС России по Советскому району г. Самары заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Майское".

Решением от 01.09.2010 ИФНС России по Советскому району г. Самары отказано Реховскому А.В. в государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с вынесенным регистрирующим органом решением, Реховский А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица послужили следующие обстоятельства. В представленном заявлении указан адрес местонахождения ООО "Майское": 443090, Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 245, офис 17. ИФНС России по Советскому району г. Самары проведена проверка заявленного адреса местонахождения ООО "Майское", в результате которой установлено, что общество и его исполнительный орган (директор) по адресу, заявленному при государственной регистрации, не находится. В связи с вышеизложенным, регистрирующий орган пришел к выводу, что адрес местонахождения юридического лица не может быть принят во внимание и пункт 3 представленного заявления по форме Р11001 считается незаполненными. Заявление по форме Р11001 и представленный на регистрацию пакет документов не соответствуют требованиям действующего законодательства и, соответственно, не могут считаться представленными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, Реховским А.В. с целью осуществления государственной регистрации в регистрирующий орган представлены (расписка от 25.08.2010 вх. N 3017) следующие документы:

- подписанное заявителем заявление по форме N Р11001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, удостоверенное нотариусом;

- решение о создании юридического лица от 24.08.2010;

- устав;

- документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений части 2 статьи 51, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента государственной регистрации ни общество, ни исполнительный орган общества не могут находиться по заявленному адресу, поскольку они не обладают правоспособностью до момента государственной регистрации, и поэтому не могут оформить отношения с собственником помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о представлении заявителем всех необходимых для регистрации документов, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Законом N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Доказательств обратного регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Регистрирующим органом в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта не доказан, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2010 года по делу N А55-22884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин