Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 06АП-348/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 06АП-348/2011

г. Хабаровск

1 марта 2011 г.

N 06АП - 348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1" им. Профессора Сергеева С.И.: Московкин В.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01/11-С;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: Николаева И.В., представитель по доверенности от 05.05.2008 N 8;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

на решение от 24 декабря 2010 года

по делу N А73-12349/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

о взыскании 368 131,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701290600, ИНН 2724002616) (далее - истец, ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 1022701127316, ИНН 2722011485) (далее - ответчик, УФСИН России по Хабаровскому краю) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 об оказании медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения в сумме 428 622 руб. 09 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 828 руб. 29 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 361 525 руб. 30 коп. и проценты в сумме 6 606 руб. 06 коп.

Решением от 24.12.2010 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1" основной долг в сумме 361 525 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 606 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 362 руб. 62 коп.

УФСИН России по Хабаровскому краю, не согласившись с решением суда, обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд, указав на то, что осуществление оплаты оказанных медицинских услуг по тарифам платных услуг, действующим в учреждении здравоохранения противоречит пункту 5 указанного выше договора от 01.01.2010 и пункту 2 Правил возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 (далее - Правила). Заявитель жалобы, ссылаясь на Основы законодательства здравоохранения об охране здоровья граждан Российской Федерации от 22.07.1993 N 5487-1, Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010, Территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Хабаровского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год, решение Хабаровской краевой комиссии по тарификации медицинских услуг от 24.12.2009 N 6 "Об утверждении Положения о порядке оплаты медицинской помощи и регулирования тарифов на медицинские услуги, оказываемые федеральными, государственными, муниципальными и негосударственными учреждениями здравоохранения, работающими в системе обязательного медицинского страхования Хабаровского края, в 2010 году", полагает, что применению подлежит тариф, утвержденный решением Хабаровской краевой комиссией по тарификации медицинских услуг от 24.12.2009 N 6, который действует как на территории Хабаровского края, так и в учреждении. В подтверждение указанной позиции ответчик сослался также на письма Минфина РФ от 13.10.2010 N 10-4-3/4371, Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2008 N 10394-В, Министерства здравоохранения Хабаровского края от 13.07.2009 N 02.5-Б282.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, указав на то, что ответчик в нарушение Правил и пункта 5 спорного договора возмещал расходы за оказанную медицинскую помощь по тарифам Хабаровского краевого фонда медицинского страхования, что привело к образованию спорной задолженности. Поскольку тарифы платных медицинских услуг утверждены комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и действуют на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения), противоречий с Правилами не усматривается. Также истец сослался на то, что согласно правилам обязательного медицинского страхования населения Хабаровского края, утвержденным постановлением губернатора Хабаровского края от 02.11.2009 N 165 сотрудники силовых структур не подлежат обязательному медицинскому страхованию и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между истцом исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2010 об оказании медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - договор от 01.01.2010).

Предметом указанного договора явилось оказание исполнителем медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) медицинских учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, или при отсутствии в них соответствующих отделений либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях. Заказчик обязался оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам, а исполнитель - обеспечивать оказание сотрудникам медицинской помощи надлежащего качества в учреждении здравоохранения (пункт 1).

Срок действия данного договора согласно пункту 13 установлен с даты его подписания и до 31.12.2011.

Согласно пункту договора от 01.01.2010 медицинская помощь, предоставленная сотрудникам исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи.

В период с января по октябрь 2010 года (с учетом уточнения иска) истцом были оказаны медицинские услуги сотрудникам ответчика, что подтверждается подписанными представителями сторон актами об оказании услуг и реестрами пролеченных больных, представленными в материалы дел.

На основании указанных документов ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1" выставила в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры для оплаты оказанных услуг от 19.03.2010 N 29, от 17.03.2010 N 27, от 08.04.2010 N 36, от 13.04.2010 N 41, от 19.05.2010 N 47, от 09.07.2010 N 59, от 09.07.2010 N 58, от 14.09.2010 N 86, от 14.09.2010 N 87, от 26.10.2010 N 101, от 26.10.2010 N 102 на общую сумму 697 337 руб. 35 коп. При этом стоимость услуг рассчитана истцом на основании перечня платных медицинских услуг и тарифов, согласованных председателем комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 13.10.2009.

Ответчиком выставленные в его адрес счета-фактуры оплачены частично в размере 335 812 руб. 05 коп., из расчета тарифов Хабаровской краевой комиссии по тарификации медицинских услуг с применением коэффициента 0,997, установленного для истца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения (примерная форма договора приведена в приложении).

Аналогичное правило закреплено в пункте 5 спорного договора, заключенного между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истец при расчете стоимости оказанных услуг применил тарифы, установленные в перечне платных медицинских услуг и тарифов, оказываемых ГУЗ "Краевая клиническая больница N 1" некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов, гражданам других территорий РФ, гражданам СНГ, иностранным гражданам, не имеющим полиса медицинского страхования, за исключением оказания экстренной помощи, согласованных министром экономического развития и внешних связей края и председателем комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 13.10.2009, то есть тарифы действующие в учреждении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что условиями спорного договора предусмотрена обязанность ответчика возместить расходы на медицинскую помощь по тарифам, действующим в учреждении здравоохранения, что не противоречит положениям Правил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер подлежащих возмещению расходов на оказание медицинской помощи, исчисленный по утвержденному тарифу, действующему в учреждении, определен правильно.

На основании указанного доводы заявителя жалобы о том, что осуществление оплаты спорных услуг по тарифам, действующим в учреждении, противоречит пункту 5 договора от 01.01.2010 и пункту 2 Правил, апелляционным судом отклоняются.

Довод ответчика о том, что применению подлежит тариф, утвержденный решением Хабаровской краевой комиссией по тарификации медицинских услуг от 24.12.2009 N 6, подлежит отклонению, так как условиями спорного договора это не предусмотрено.

Ссылка ответчика на письма является несостоятельной, поскольку указанные письма носят рекомендательный характер и не являются нормативными актами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 6 606 руб. 06 коп.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика судом установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2010 по делу N А73-12349/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова