Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 14АП-536/2011

г. Вологда

01 марта 2011 г.

Дело N А44-3139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдовского Юрия Вадимовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2010 года по делу N А44-3139/2009 (судья Аксенов И.С.),

установил

индивидуальный предприниматель Давыдовский Юрий Вадимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2010 сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2010 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Предприниматель с определением суда не согласился, ссылаясь на тяжелое имущественное положение и невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, в апелляционной жалобе просит определение от 07.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении отсрочки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2010 с предпринимателя в пользу открытого акционерного общества "Русь-Банк" взыскана задолженность в сумме 1 341 108 рублей 41 копеек, задолженность по процентам в сумме 50 015 рублей 24 копеек, договорная неустойка в сумме 12 733 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 773 рублей 96 копеек, а также обращено взыскание на имущество предпринимателя: автоматическую линию для бесшаблонной обработки очковых линз модель Essilor, 2004 года выпуска, установив начальную цену его продажи в сумме 560 000 рублей, товар в обороте, установив начальную цену его продажи в сумме 1 150 000 рублей.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения сроком на шесть месяцев, мотивируя его тяжелым экономическим положением, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида, а также необходимостью использовать в процессе предпринимательской деятельности оборудования, на которое обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенной нормы права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Поскольку предприниматель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражный суд Новгородской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные подателем апелляционной жалобы аргументы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2010 года по делу N А44-3139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовского Юрия Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева