Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-12665/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 17АП-12665/2010

г. Пермь

30 декабря 2010 г.

Дело N А60-24618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" : Терсинцев А.А. - по доверенности N 91/2010 от 01.01.2010г.;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт": Стрелков С.В. - по доверенности N 15 от 03.03.2010г.;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети": Илюшкин Д.В. - по доверенности N 06-350 от 29.12.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2010 года по делу N А60-24618/2010,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о взыскании 128 310 023 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле и мае 2010 года по договору N 4-ГП от 01.01.2007г., 767 734 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2010 г. по 02.07.2010 г., а также процентов, подлежащих начислению с 03.07.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением суда от 09.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети", третье лицо, том 1 л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца изменение размера иска, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 61 295 911 руб. 28 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле и мае 2010 года по договору N 4-ГП от 01.01.2007г., 2 728 217 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2010г. по 28.09.2010г., а также процентов, подлежащих начислению с 29.09.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (том 2 л.д. 3-4, том 3 л.д. 74, том 6 л.д. 172-174).

В судебном заседании 11.10.2010г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу 31 295 911 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле и мае 2010 года по договору N 4-ГП от 01.01.2007г., 2 812 832 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2010г. по 11.01.2010г., с продолжением их начисления, начиная с 12.10.2010г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (том 6 л.д. 172-174).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010г. исковые требования удовлетворены (том 6 л.д. 177-185).

Ответчик, ОАО "Роскоммунэнерго", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму, подлежащую взысканию ОАО "Роскоммунэнерго" на 1 767 878 руб. 66 коп., с соответствующим уменьшением процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение дела, и не дал оценку действиям истца в части непредоставления ответчику Актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска по юридическим лицам за апрель-май 2010 г. и Актов безучетного потребления энергии за апрель-май 2010 г., вследствие чего количество электроэнергии в спорный период определено, по его мнению, недостоверно.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ОАО "МРСК Урала", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает выводы суда, содержащиеся в решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, судом не допущено нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указывает, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств того, что в апреле и мае 2010 года фактически было передано электрической энергии меньше, чем предъявлено к оплате истцом.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых поддержал позицию истца, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007г., в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации (ТСО), иных владельцев электросетевого имущества (ИВС), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (в редакции протокола урегулирования разногласий).

Плановые объемы услуг по передаче электрической энергии, услуг по передаче заявленной мощности на 2010 год сторонами согласованы в Приложении N 4 к договору (том 1 л.д. 86-87).

Во исполнение условий договора N 4-ГП от 01.01.2007 г. истец в апреле и мае 2010 года оказал ответчику услуги по передаче заявленной мощности и электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры N 9850000011 и N 9850000272 от 30.04.2010г., N 9850000613 и N 9850000837 от 31.05.2010г. (том 1 л.д. 91, 93, 97, 99) на общую сумму 127 542 289 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и мощности не было исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи истцом иска ответчик частично оплатил задолженность, которая на момент рассмотрения искового заявления ОАО "МРСК Урала" судом первой инстанции по существу по расчету истца составила 31 295 911 руб. 28 коп.

Удовлетворяя требования ОАО "МРСК Урала", суд первой инстанции исходил из доказанности объема оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии, наличия и размера задолженности. Указав, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, суд сделал вывод об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства, связанные с заключенностью договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г., установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-9228/02009-С3 от 13.07.2009, N А60-17127/2009 от 24.07.2009, N А60-25162/2009 от 01.10.2009, N А60-23681/2009-С3 от 18.08.209, N А60-284/2009 от 31.07.2009, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат вновь доказыванию.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.6 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется гарантирующим поставщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного между гарантирующим поставщиком и исполнителем акта оказанных услуг, а также выставленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 7.3 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный исполнителем тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП от 01.01.2007 г. количество электроэнергии, переданной потребителям (общий объем оказанных услуг по договору) состоит из следующих слагаемых: суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям Исполнителя; суммарного объема электрической энергии, переданной потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям Сетевой организации (ЗАО "Тагилэнергосети"); суммарного объема электрической энергии, покупаемой сетевыми организациями у Гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь.

В силу пункта 4.1. договора учет электрической энергии, поступившей в сеть Исполнителя, ТСО и отпущенной из их сетей, производится в порядке, предусмотренном Приложениями N 7, 8 к договору.

Порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к электрическим сетям исполнителя - ОАО "МРСК Урала" и к электрическим сетям сетевой организации - ЗАО "Тагилэнергосети", определен сторонами в пунктах 6.6 - 6.13 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9228/2009-СЗ от 13.07.2009 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 г., установлено, что в расчетах ОАО "Роскоммунэнерго" отсутствуют потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала".

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора, не подлежит вновь доказыванию и свидетельствует об отсутствии у ОАО "МРСК Урала" обязанности по снятию показаний приборов учета, оформлению Актов снятия показаний и соответственно определению объема отпущенной/переданной энергии и формированию Ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям ОАО "Роскоммунэнерго" - юридическим и физическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям ОАО "МРСК Урала".

Пунктом 1.1. Приложения N 7 к договору сторонами определен порядок снятия показаний приборов учета - взаимоотношения по снятию показаний приборов учета и взаимодействию исполнителя и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, подключенных непосредственно к сетям ЗАО "Тагилэнергосети" регламентируется отдельным договором между гарантирующим поставщиком и ЗАО "Тагилэнергосети".

Договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии и выполнения работ (оказания услуг) от 01.01.2008 г., заключенным между ЗАО "Тагилэнергосети" (сетевая организация) и ОАО "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) предусмотрено, что гарантирующий поставщик ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, формирует отчет о фактическом объеме полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям Сетевой организации, подписывает и передает сетевой организации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с изложенными условиями обязанность по формированию отчета о полезном отпуске электроэнергии потребителем возложена на ОАО "Роскоммунэнерго".

В дело представлены отчеты ОАО "Роскоммунэнерго" о стоимости нагрузочных потерь за апрель и май 2010 года, подписанные директором Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" П.А.Шаль, которые были направлены ответчиком в адрес истца сопроводительными письмами исх. N 01-5/204 от 07.05.2010г. и исх. N 01-05/226 от 07.06.2010г. (том 1 л.д. 88-89, 95-96), а также Сводная ведомость по передаче электрической энергии потребителям НТФ ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" за апрель 2010 года, составленная сетевой организацией (том 1 л.д. 90), и Отчет о фактическом объеме полезного отпуска потребителям НТФ ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" в мае 2010 года, подписанный директором Нижнетагильского филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Тагилэнергосбыт" П.А. Шаль, и направленный ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом исх. N 01/5-236 от 21.06.2010г. (том 1 л.д. 101-102).

В соответствии с п. п. 6.17, 7.3 договора N 4-ГП от 01.01.2007 г. на основании указанных отчетов об объемах услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК "Урала" составлены и направлены ответчику акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за апрель и май 2010 года (том 1 л.д. 92, 94, 98, 100).

По объемам переданной мощности у сторон разногласий не имеется.

Не подписание актов об оказании услуг со стороны ответчика, не освобождает от исполнения возложенного на него договором N 4-ГП от 01.01.2007 г. обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств дела, анализа имеющихся в деле доказательств, проведенного по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом ответчику в апреле и мае 2010 года услуг по передаче электрической энергии, объема оказанных услуг, наличия и размера задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в апреле, мае 2010 года по договору N 4-ГП от 01.01.2007 г., в размере 31 295 911 руб. 28 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Надлежащих доказательств поставки ему энергоресурса в меньшем объеме, чем определено истцом на основании данных, предоставленных самим ответчиком и сетевой организацией, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, арбитражным апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах права, материалах дела и условиях заключенного сторонами договора N 4-ГП от 01.01.2007 г.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и мощности и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 812 832 руб. 31 коп., начисленные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% % годовых за период с 20.05.2010г. по 11.10.2010г., с последующим начислением с 12.10.2010г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2010 года по делу N А60-24618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова