Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 15АП-13987/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 15АП-13987/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19739/2010

26 января 2011 г.

15АП-13987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца представителя Анасьева С.А. по доверенности N 01-32842 от 22.10.2010,

от ответчика: представителей Софиной С.Д. по доверенности от 11.12.2010, Пугач В.Г. по доверенности от 11.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года по делу N А32-19739/2010

по иску администрации муниципального образования Белореченский район Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Викинг"

о расторжении договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Белореченский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ответчик, общество) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 3-1-26, заключенный сторонами 20.12.2001,

- обязать общество привести в надлежащее состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0005 площадью 170 га, расположенный по адресу: территория администрации Родниковского сельского округа, район бывшей 4 фермы колхоза имени Ленина.

Требования мотивированы тем, что арендатор использует земельный участок с нарушением его целевого использования.

Решением суда от 13 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности факта нецелевого использования обществом арендованного земельного участка (для добычи гравийно-песчаной смеси используется земельный участок площадью 8,6 га).

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы следующими доводами:

- используемая обществом для добычи песчано-гравийной смеси часть земельного участка является непригодной для сельскохозяйственного производства. Часть участка площадью 57 га представляет собой заболоченные земли. Земельный участок площадью 113 га используется обществом по целевому назначению,

- администрацией г. Белореченска обществу разрешено проведение геологоразведочных работ с попутной добычей песчано-гравийной смеси на земельном участке площадью 57 га при условии возмещения потерь сельскохозяйственного производства. Работы по разработке общество осуществляет на основании заключения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Белореченска, акта выбора земельного участка для проведения геологоразведочных работ с попутной добычей песчано-гравийной смеси от 25.12.2002, в соответствии с лицензией, согласованной с Комитетом природных ресурсов по Краснодарскому краю,

- 24.08.2004 зарегистрировано право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, с указанного времени права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Краснодарскому краю. Администрация, не являясь стороной договора аренды, не вправе требовать расторжения договора.

Администрация в отзывах на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов общества. Выводы суда о нецелевом использовании обществом земельного участка являются правильными, общество не представило доказательства целевого использования земельного участка и устранения допущенных нарушений путем приведения земельного участка в надлежащее состояние.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 по ходатайству общества к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, департамент).

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0045 переданы администрации МО Белореченский район. Земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Перевод земельного участка из указанной категории в иную в установленном законом порядке не осуществлен, следовательно, использование участка для добычи песчано-гравийной смеси противоречит закону.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель администрации просил отклонить апелляционную жалобу общества по основаниям, изложенным в отзывах.

ДИО КК не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что не препятствует разрешению дела без участия представителя департамента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 12.01.2011 до 19.01.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2001 главой г. Белореченска принято постановление N 2542 о передаче ООО "Викинг" в аренду для использования в сельскохозяйственном производстве земельного участка из земель государственного запаса площадью 170 га, расположенного по адресу: территория администрации Родниковского сельского округа, район бывшей 4 фермы колхоза имени Ленина, состоящего из пашни площадью 34 га, пастбищ площадью 74 га и прочих земель площадью 75 га (л.д. 12 том 2).

20.12.2010 администрацией и обществом заключен договор N 3-1-26, по условиям которого администрация передала, а общество приняло в аренду на 49 лет земельный участок площадью 170 га с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0005 (л.д. 5-12 том 1).

Договор прошел государственную регистрацию в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Белореченску 24.12.2001.

24.08.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0005 площадью 1700000 кв.м., о чем выдано свидетельство серии 23-АБ N 607700.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время земельный участок состоит на кадастровом учете под номером 23:39:07 06 002:0045. Согласно справе УФАКОН по КК от 09.03.2008 N 3911/230 при межевании указанного земельного участка была допущена техническая ошибка в определении координат окружной границы. При устранении ошибки площадь земельного участка осталась прежней, изменилась конфигурация данного земельного участка. Кадастровый номер 23:39:07 06 002:0005 соответствует кадастровому номеру 23:39:07 06 002:0045 (л.д. 57 том 2).

В связи с устранением технической ошибки, 27.06.2008 Краснодарскому краю выдано новое свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1700303 кв.м. с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0045 (л.д. 74-75 том 2).

У сторон отсутствуют разногласия относительно идентификации земельного участка, указанного в договоре аренды и участка, находящегося в пользовании общества, и на который Краснодарскому краю выдано новое свидетельство о собственности с новым кадастровым номером и уточненной площадью.

Во исполнение Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0045 переданы МО Белореченский район, что подтверждается приложением к акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 05.08.2009 (л.д. 66-69 том 2). Указанное свидетельствует, что администрация МО Белореченский район является надлежащим истцом по делу.

Ссылаясь на факт нецелевого использования обществом части арендованного земельного участка (для добычи гравийно-песчаной смеси), администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование доказанности факта нецелевого использования земельного участка администрацией представлены:

- акт от 19.02.2009 Россельхознадзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о проведении государственного земельного контроля (л.д. 30 том 1),

- акт от 28.07.2009 осмотра земельного участка на предмет выполнения требований об устранении выявленных нарушений в использовании земельного участка (л.д. 31-32 том 1);

- акт от 17.03.2010 комплексного комиссионного обследования арендуемого ООО "Викинг" земельного участка на предмет соблюдения договорных обязательств, составленный специалистами администрации муниципального образования Белореченский район (л.д. 19 том 1);

- акт от 01.10.2010 повторного осмотра земельного участка на предмет выполнения требований об устранении выявленных нарушений в использовании земельного участка (л.д. 52-53 том 1).

На основании данных документов суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нецелевого использования обществом земельного участка площадью 8,6 га. Указанное обстоятельство суд признал основанием для расторжения договора аренды.

Согласно положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования таких земельных участков.

Вместе с тем, при принятии решения судом не были учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно справке Белореченского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству N 296 от 25.04.2002 из предоставленного в аренду ООО "Викинг" земельного участка 57 га земли не относятся к сельскохозяйственным угодьям, а представляют собой болота (л.д. 151 том 1).

21.05.2002 общество обратилось в администрацию с просьбой дать согласие на проведение геологоразведочных работ с одновременной разработкой песчано-гравийной смеси на площади 57 га, отнесенной к прочим землям (л.д. 144 том 1).

29.09.2002 администрация направила в адрес первого заместителя главы Администрации Краснодарского края заключение N 01-28/685, в котором указала на наличие возможности проведения обществом на участке площадью 57 га геологоразведочных работ с попутной добычей песчано-гравийной смеси (л.д. 145 том 1).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белореченска произведен акт выбора земельного участка для проведения геологоразведочных работ с попутной добычей песчано-гравийной смеси площадью 57 га (неудобий) и выдано заключение от 12.08.2002 по предварительному согласованию проведения указанных работ. Место расположения земельного участка площадью 57 га определено на ситуационном плане, утвержденном руководителем Белореченского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству и главным архитектором района (л.д. 78-81 том 2).

19.09.2002 Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю (далее - ГУПР по Краснодарскому краю) ООО "Викинг" выдан горноотводный акт N 439, удостоверяющий предварительные границы горного отвода для производства геологоразведочных работ с одновременной добычей открытым способом валунно-песчано-гравийной смеси (ВПГС) на Родниковском месторождении, площадь горного отвода составила 57 га (л.д. 88-91 том 2).

Сопоставление ситуационных планов, являющихся приложениями к заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Белореченска от 12.08.2002 и к горноотводному акту N 439 от 19.09.2002, позволяет идентифицировать, что горный отвод соответствует земельному участку, согласованному администрацией для геологоразведочных работ с попутной добычей песчано-гравийной смеси.

ГУПР по Краснодарскому краю обществу выдана лицензия серии КРД N 02057 ТЭ с целевым назначением "Разведка с одновременной добычей валунно-песчано-гравийной смеси при открытой разработке Родниковского месторождения" сроком действия лицензии до 24.09.2009 (л.д. 81, 91 том 2). Лицензия зарегистрирована 24.09.2002 в ФГУП "Краснодарский территориальный фонд геологической информации". В лицензии отражено, что участок площадью 57 га имеет статус горного отвода, обществу предоставлено право на ведение работ по разведке с одновременной добычей ВПГС на всей площади земельного участка (л.д. 83, 88-91 том 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи минерального сырья.

19.09.2002 между ГУПР по Краснодарскому краю и обществом заключено лицензионное соглашение, которым обществу установлен объем добычи ВПГС в 500 тыс. куб.м. в год. Уменьшение объема добычи на более 20% подлежало согласованию с органами, предоставившими право пользования недрами, и подлежало отражению в лицензии (л.д. 84-87 том 2).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия, если оно зафиксировано в лицензии.

Как пояснили в судебном заседании представители общества, ООО "Викинг" было обязано выполнять условия лицензионного соглашения по объему добычи ВПГС, поскольку невыполнение объема добычи являлось основанием для аннулирования лицензии. В подтверждение своих доводов обществом представлены вступившие в законную силу судебные акты по делу А32-9074/2008 (18-29 том 2).

Из указанных судебных актов следует, что 31.10.2007 Администрацией Краснодарского края было вынесено решение N 07-214/08-03 о прекращении с 28.03.2008 права пользования ООО "Викинг" недрами по лицензии от 24.09.2002 КРД 02057 ТЭ и аннулировании выданной обществу лицензии, в связи с невыполнением условия по объему добычи ВПГС. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Викинг" в суд с заявлением об оспаривании решения от 31.10.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 по делу А32-9074/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 решение Администрации Краснодарского края от 31.10.2007 N 07-214/2008-03 отменено как несоответствующее Федеральному закону от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

При рассмотрении дела А32-9074/2008 судами установлено, что принятию решения об аннулировании лицензии предшествовало направление в адрес общества Департаментом строительства Краснодарского края уведомления от 03.10.2007 о возможном досрочном прекращении права на разработку недр. Основанием для признания решения Администрации Краснодарского края от 31.10.2007 N 07-214/2008-03 недействительным явилось, в том числе, то обстоятельство, что после получения уведомления от 03.10.2007 обществом была проделана следующая работа, направленная на выполнение условий лицензии: получено заключение ТЭК по запасам полезных ископаемых Краснодарского края по государственной экспертизе материалов "Отчет о разведке Родниковского месторождения песчано-гравийных смесей в Белореченском районе Краснодарского края (подсчет запасов на 01.01.2007); подписан акт определения потерь сельскохозяйственного производства от 26.11.2007; оформлено свидетельство о регистрации общества в государственном реестре опасных производственных объектов от 24.12.2007 N А-30-05601; заключен договор страхования опасного производственного объекта от 06.12.2007; согласован с Северо-Кавказским межрегиональным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора РФ и подписан рабочий проект разработки и горнотехнической рекультивации Родниковского месторождения ВПГС в Белореченском районе Краснодарского края; подписан план развития горных работ по карьеру ВПГС Родниковского месторождения на 2008 год; в ДИО КК в 2008 году сдан отчет о добыче недр; закуплена и взята в субаренду необходимая для разработки недр открытым способом техника; уплачены все текущие налоги за недропользование, платежи, связанные с подготовкой и осуществлением деятельности по добыче недр; предоставлены необходимые для разработки недр документы в контролирующие органы (в т. ч. расчеты регулярных платежей за пользование недрами в территориальный отдел МПР РФ); заключены договоры на разработку проектно-сметной документации для карьера со сроком окончания работ до 15.12.2007; произведена почвоведческая экспертиза земли, определена ее кадастровая стоимость и составлено земельное дело.

Из изложенных фактов следует, что, общество, получив лицензию на проведение геологоразведочных работ с одновременной добычей ВПГС, в силу лицензионного соглашения было обязано одновременно с геологоразведочными мероприятиями осуществлять попутную добычу ВПГС в объемах, указанных в соглашении.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что цель геологоразведочных работ является обнаружение и подготовка к промышленному освоению месторождений полезных ископаемых. Данные работы предполагают изучение закономерностей размещения, условий обозначения, особенностей строения, вещественного состава месторождений полезных ископаемых с целью их прогнозирования, поисков, установления условий залегания, предварительной и детальной разведки, геолого-экономической оценки и подготовки к промышленному освоению.

Между тем, выданная ООО "Викинг" лицензия включала выполнение не только разведки полезных ископаемых, но и попутную добычу ВПГС в объемах, определенных при выдаче лицензии, на что до выдачи лицензии было получено согласие администрации Белореченского района.

Как следует из совокупности имеющихся в деле доказательств, часть арендованного обществом земельного участка площадью 57 га не относится к сельскохозяйственным угодьям, частично заболочена и входит в состав Родниковского месторождения и имеет статус горного отвода.

Проведение обществом геологоразведочных работ с попутной добычей ВПГС на указанном земельном участке не могло привести к таким негативным последствиям, как утрата участком способности к сельскохозяйственному воспроизводству, поскольку участок до начала проведения обществом работ уже не был пригоден для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права указывает на такую форму злоупотребления права как шикана, для констатации наличия которой квалифицирующим признаком является преднамеренное действие во вред иному лицу. Также приведенная норма права отмечает недопустимость злоупотребления правом и в иных формах, то есть в случаях, когда умысел на причинение вреда отсутствует, но фактически создаются негативные последствия для иных участников оборота. Таким образом, из смысловой направленности нормы следует, что злоупотреблением правом признается недобросовестное поведение участников оборота, приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, указанная презумпция опровержима, и обстоятельства добросовестности ответчика при реализации своих прав путем приобретения спорного имущества входят в предмет доказывания по спору.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что ООО "Викинг", как арендатор земельного участка, осуществляло свою деятельность разумно и добросовестно с предварительным согласованием своих действий с арендодателем и органом, уполномоченным на выдачу разрешения на разработку недр.

Администрация с 2002 года не ставила вопрос перед обществом о недопустимости ведения попутной добычи ВПГС на предварительно согласованном земельном участке площадью 57 га, чем фактически подтверждала использование ООО "Викинг" арендованного земельного участка с соблюдением условий договора и способствовала проведению обществом работ по попутной разработке обществом ВПГС.

Представленными обществом договорами подтверждается, что большая часть земельного участка площадью 113 кв.м. используется для выращивания зерновых и под пастбища, т.е. по целевому назначению (л.д. 103-112 том 2).

20.05.2009 ГУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0045, в котором отражено, что ООО "Викинг" использует участок площадью 45 га для выращивания пшеницы, участок площадью 68 га - под пастбища. В акте также отражено, что участок площадью 57 га заболочен и закустарен, нарушения в пользовании земельным участком не выявлены (л.д.9 том 2).

Материалами дела также подтверждается, что общество вело работы по переводу арендованного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения (л.д. 152 том 1), для чего были проведены работы по определению размера возмещения потерь сельскохозяйственного производства. В рамках проведения указанной работы специалистами ЮФ ФГУП "Госземкадастрсъемка" установлено, что потери сельскохозяйственного производства, подлежащие возмещению, произойдут только на площади 113 га, т.е. за исключением площади 57 га, по факту являющейся горным отводом (л. д. 141-143 том 1).

Вопросы перевода земельного участка в иную категорию земель ООО "Викинг" согласовало с администрацией МО. г. Белореченск и Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (л.д. 153, 157, 159 том 1).

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии доказательств самоуправного использовании обществом части земельного участка для разведки и попутной добычи ВПГС, предъявление администрацией требований о расторжении договора аренды земельного участка площадью 170 га свидетельствуют о недобросовестном поведении, приводящем к неблагоприятным последствиям для ООО "Викинг".

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. заключенного между сторонами договора аренды срок для досудебного порядка расторжения договора установлен в 60 дней с момента уведомления другой стороны.

Как следует из направленных администрацией в адрес общества претензий, от 16.02.2010 N 52 и от 19.03.2010 N 136 единственным основанием расторжения договора аренды N 3-1-26 от 20.12.2001 администрация указала использование обществом земельного участка ориентировочной площадью 15000 кв.м. по нецелевому назначению - для добычи ВПГС, в подтверждение чего представлены акты.

Между тем, выводы, содержащиеся в акте от 19.02.2009 Россельхознадзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о проведении государственного земельного контроля (л.д. 30 том 1) опровергаются выводами, содержащимися в акте ГУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 20.05.2009 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:39:07 06 002:0045. В данном акте отражено, что ООО "Викинг" использует участок площадью 45 га для выращивания пшеницы, участок площадью 68 га - под пастбища и что участок площадью 57 га заболочен и закустарен, нарушения в пользовании земельным участком не выявлены (л.д.9 том 2).

Акт от 28.07.2009 осмотра земельного участка на предмет выполнения требований об устранении выявленных нарушений в использовании земельного участка (л.д. 31-32 том 1) и акт от 17.03.2010 комплексного комиссионного обследования земельного участка на предмет соблюдения договорных обязательств (л.д. 19 том 1) составлены комиссией, в состав которой входили только представители администрации и ее служб, т.е. без привлечения незаинтересованных лиц. Объективность содержащихся в актах выводов о том, что обществом на момент проверки ведется добыча общераспространенных полезных ископаемых, иными доказательствами не подтверждена.

24.09.2009 закончился срок действия лицензии КРД N 02057 ТЭ с целевым назначением "Разведка с одновременной добычей валунно-песчано-гравийной смеси при открытой разработке Родниковского месторождения". Представители общества пояснили, что с указанного времени общество не вело работ, предусмотренных лицензией.

Вывод суда о том, что в период с момента первоначального обследования земельного участка до повторного его обследования (01.10.2010) ООО "Викинг" увеличило площадь разработок до 8,6 га основан на акте от 01.10.2010.

Между тем, в состав комиссии при повторном обследовании земельного участка также входили только представители администрации и ее служб (л.д. 52 том 1). В акте повторного осмотра земельного участка от 01.10.2010 не отражено, как комиссией определялась площадь нарушенного почвенного покрова (не отражено, с использованием каких измерительных приборов произведены замеры). Графическое приложение к акту членами комиссии не удостоверено, оно не соответствует топографическому плану горного отвода (приложение к акту выбора земельного участка под добычу ВПГС).

Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие ведение обществом добычи ВПГС после направления администрацией претензионных писем от 16.02.2010 N 52 и от 19.03.2010 N 136.

Поскольку основанием обращения администрации с иском о расторжении договора указано единственное обстоятельство - нецелевое использование земельного участка, в рамках настоящего дела не могут быть приняты доводы администрации, приведенные на стадии апелляционного рассмотрения, о нарушении обществом сроков внесения арендной платы и размещении на земельном участке дробильно-сортировочной установки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии принятого по делу решения закону.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе администрации в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., понесенные обществом при обращении с апелляционной жалобой, подлежат отнесению на истца.

При обращении с апелляционной жалобой обществом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года по делу N А32-19739/2010 отменить, принять новое решение.

Администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета Шевлюге Владимиру Яковлевичу 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов И.Н. Глазунова