Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-20988/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-20988/2010

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2011 г.

Дело N А56-33480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20988/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 по делу N А56-33480/2010 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ОАО " МРСК Северо - Запада"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения N 15-29/420 от 31.03.2010

при участии:

от истца (заявителя): Максимова Т.В. по доверенности от 07.07.2010 N 74; Ковалев А.А. по доверенности от 02.12.2010 N 119; Чернигина Е.Н. по доверенности от 07.07.2010 N 75; Макуха Е.В. по доверенности от 15.09.2010 N 97

от ответчика (должника): Капустина Е.Б. по доверенности от 17.01.2011 N 04-26/00529; Мешкой Т.И. по доверенности от 11.01.2011 N 04-26/00129

установил:

ОАО "МРСК Северо - Запада" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением, о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 15-29/420 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов: 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 3.1 подпункта "а", 3.1 подпункта "б", 6.1, 7.2.

Решением от 08.10.2010 требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., по результатам которой составлен акт N 15-29/1 от 05.03.2010 и принято решение от 31.03.2010 N15-29/420 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены следующие налоги:

- налог на прибыль в сумме 6 930 119 руб.;

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 387 982 руб.;

- налог на имущество в сумме 2 320 руб.;

- транспортный налог в сумме 14 560 руб.;

- земельный налог в сумме 407 руб.;

- единый социальный налог (далее - ЕСН) в части ФСС РФ в сумме 47 671 руб.;

- не удержание как налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 11965 руб.

Не согласившись с частью вышеуказанного решения, Общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ленинградской области (далее - Управление) в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в которой оспорило доначисление следующих налогов:

- налога на прибыль в сумме 6 131 813 руб.

- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 27 655 руб.;

- налога на имущество в сумме 2320 руб.;

- транспортного налога в сумме 5 205 руб.

Решением Управления от 24.05.2010 N 61-21-05/08000 решение Инспекции было изменено: уменьшены доначисления по транспортному налогу в сумме 5 663 руб., в том числе 4 905 руб. - налог и 758 руб. - пени, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общества обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Эпизод по пунктам 1.3 - 1.5 решения.

Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, Общество формировало резерв по предстоящим расходам на выплату отпускных и годового вознаграждения с нарушением налогового законодательства.

По мнению налогового органа, Обществом нарушен порядок отнесения затрат по выплате годового вознаграждения, т.к. расходы по выплате годового вознаграждения должны приниматься в том отчетном периоде, в котором имели место. Указанное нарушение послужило основанием для доначисления налога на прибыль по данному эпизоду в общей сумме 24 178 559 руб. в том числе: за 2006 год - 8 294 241 руб., за 2007 год - 15 884 318 руб.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 255 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности:

- начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (пункт 3 статьи 255 Налогового кодекса РФ);

- расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам и (или) в резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, осуществляемые в соответствии со статьей 324.1 настоящего Кодекса (пункт 24 статьи 255 Налогового кодекса РФ);

- другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату труда признаются в качестве расходов ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса расходов на оплату труда.

В соответствии со статьей 324.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.

Для этих целей налогоплательщик обязан составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов. При этом процент отчислений в указанный резерв определяется как отношение предполагаемой годовой суммы расходов на оплату отпусков к предполагаемому годовому размеру расходов на оплату труда.

На конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию указанного резерва.

Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы указанного резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

При недостаточности средств фактически начисленного резерва, подтвержденного инвентаризацией на последний рабочий день налогового периода, налогоплательщик обязан по состоянию на 31 декабря года, в котором резерв был начислен, включить в расходы сумму фактических расходов на оплату отпусков и соответственно сумму единого социального налога, по которым ранее не создавался указанный резерв.

Если при уточнении учетной политики на следующий налоговый период налогоплательщик посчитает нецелесообразным формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков, то сумма остатка указанного резерва, выявленного в результате инвентаризации по состоянию на 31 декабря года, в котором он был начислен, для целей налогообложения включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода.

В аналогичном порядке налогоплательщик осуществляет отчисления в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрено, что расходы в виде отчислений в резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам работы за год в порядке статьи 324.1 Налогового кодекса РФ учитываются в затратах налогоплательщика при исчислении налога на прибыль.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, начиная с 2006 года, Общество создает резервы под предстоящие расходы, одним из которых является резерв на выплату годового вознаграждения высшим менеджерам.

Обществом резерв создается на основании ежемесячного расчета, но не более предела отчислений, закрепленного в учетной политике в целях налогового учета. Данный порядок подтвержден налоговым органом.

В конце года в соответствии с пунктом 3.51 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1195 N 49, проводится инвентаризация данного резерва по состоянию на 1 января года следующего за отчетным. В случае превышения фактически начисленного резерва суммы подтвержденного инвентаризацией расчета в декабре отчетного года производится сторнировочная запись издержек производства и обращения, а в случае недоначисления делается дополнительная запись по включению дополнительных отчислений в издержки производства и обращения.

Сумму годового вознаграждения высшим менеджерам Общества невозможно определить только на основании соответствующего Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО "МРСК Северо-Запада" (утверждено решением совета директоров Общества от 11.11.2005 (протокол N 6) и утверждено в новой редакции решением совета директоров Общества от 31.03.2007 (протокол N 18)), так как в соответствии с названными положениями (пункты 3.3, 6.3 редакции от 11.11.2005 и пункты 3.3, 6.3 редакции от 31.03.2007) годовое вознаграждение выплачивается лишь при выполнении ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ) по итогам года, а отчет о выполнении КПЭ в соответствии с подпунктом 45 пункта 12.1 Устава ОАО "МРСК Северо-Запада" 2004 года с изменениями и дополнениями от 29.12.2005 (т.е. редакции, действовавшей в спорный период) утверждается советом директоров по результатам работы за год. С учетом изложенного, Обществом принято решение сумму годового вознаграждения по результатам инвентаризации не корректировать под плановые величины, а проводить корректировки (доначисление резерва за год) после принятия соответствующего решения советом директоров, что позволяло рассчитать сумму годового вознаграждения высшим менеджерам.

В 2006 году Общество отнесло к убыткам прошлых лет сумму годового вознаграждения в размере 10 129 586 руб. за 2005 год и подало уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, т.к. резерв 2006 года создавался под вознаграждение по результатам 2006 года.

Вознаграждение за 2006 год в сумме 22 938 930 руб. частично списано за счет созданного резерва в сумме 12 773 514,92 (остаток резерва на конец 2006 года), частично списано в сумме 10 165 414,22 руб. (дефицит резерва за 2006 год) Общество включило в убытки прошлых лет по созданию резерва и подало уточненную декларацию за 2006 год.

Вознаграждение за 2007 год в сумме 28 040 697 руб. аналогично 2006 году, было разделено на две составляющие части: 12 156 379 руб. списано за счет созданного резерва в 2007 году, дефицит резерва в сумме 15 884 318 руб. отнесен на убытки прошлых лет и подана уточненная декларация по налогу на прибыль за 2007 год.

Налоговым органом не принят порядок отражения годового вознаграждения, поскольку данные расходы должны приниматься в том отчетном периоде, в котором они произведены. Однако если бы Общество следовало порядку принятия данных расходов в соответствии с позицией налогового органа, оно должно было в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации доначислить резерв ввиду предстоящих расходов под планируемое годовое вознаграждение.

Сумма годового вознаграждения по итогам 2007 года составила 28 040 697 руб. Из Приложения N 12 к решению следует, что сумма резерва под годовое вознаграждение в пункте 46 составляет 1 990 965 руб.

Исходя из вышеизложенного следует, что если Инспекция не принимает метод отражения резерва под предстоящие расходы, примененный Обществом, то необходимо на конец 2007 года включить в расходы сумму доначисления резерва по инвентаризации в размере 26 050 002 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании оспариваемого решения в части п. 1.3 - 1.5 недействительным.

Эпизод по пункту 1.10 решения.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно отнесло на расходы уменьшающие налогооблагаемую прибыль, сумму затрат по созданию амортизируемого имущества в размере 1 370 664 руб. Сумма налога к доначислению по данному эпизоду - 328 959 руб.

Как установлено из материалов дела, Общество заключило договор с ЗАО "248 Управление строительно-монтажных работ" N 05/12-07 от 01.12.2007 на выполнение ремонтных работ слаботочных сетей в арендованных офисных помещениях. Стоимость выполненных работ составила 1 370 664 руб., без НДС. Общество единовременно включило их в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль согласно акту выполненных работ от 25.12.2007.

Пунктом 1 ст. 260 НК РФ установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. В соответствии с п. 2 ст. 260 НК РФ вышеуказанные положения применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Таким образом, гл. 25 НК РФ предоставляет право налогоплательщику-арендатору учесть понесенные им на ремонт расходы в целях исчисления налога на прибыль, если указанные расходы соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и не возмещены арендодателем.

Пунктом 2.5.2. соответствующего договора аренды офисных помещений между Обществом ООО "Призма-Центр" от 28.03.2007 N 03А/07 предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного помещения являются его собственностью, а стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, в том числе произведенных с согласия Арендодателя, возмещению не подлежит, если стороны не договорятся о другом (иного соглашения между сторонами не заключалось).

Расходами согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Данные условия Обществом соблюдены.

В период проверки налоговым органом проведен осмотр структурированной сети с фотофиксацией наблюдений. Установлено, что кабельная сеть предназначена для телефонной связи и передачи цифровых данных. На основании того, что на рабочих местах можно подключать телефоны, компьютерное и другое оборудование налоговый орган сделал вывод, что Обществом изменены технологическое и служебное назначение здания, и ремонтные работы относятся к работам по достройке, дооборудованию и модернизации.

Указанные доказательства не являются подтверждением того, что созданы "неотделимые улучшения" в арендованный объект, в данном случае это означает лишь факт выполнения ремонта, направленного на поддержание имущества в пригодном для эксплуатации состоянии.

По договору аренды стороны закрепили право арендатора производить отделимые улучшения арендованного помещения, не связанные с реконструкцией и капитальной перепланировкой арендуемых помещений и коммуникаций.

Характер выполненных работ не свидетельствует о том, что этими работами произведены реконструкция, достройка, техническое перевооружение, модернизация, поскольку не наступили последствия в виде изменения технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения, и не было изменено функциональное назначение арендуемых помещений.

Сама по себе структурированная кабельная сеть является основой информационной инфраструктуры Общества, позволяющая свести в единую систему множество информационных сервисов разного назначения: локальные вычислительные и телефонные сети, системы безопасности, видеонаблюдения и т.д.

Ссылка налогового органа на ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации является не аргументированной, т.к. структурированная кабельная сеть может выполнять свое предназначение как внутри стены, так и отдельно от нее. Демонтаж структурированной кабельной сети не может повлиять на состояние арендованного помещения, в котором оно установлено, поскольку демонтаж носит устранимый характер.

В соответствии с гл. 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. В данном случае помещения, используемые как офисные помещения, не изменили своего предназначения как до, так и после прокладки структурированной кабельной сети.

Согласно позиции, изложенной в письме Министерства финансов РФ от 16 октября 2007 года N 03-03-06/2/191 по аналогичному вопросу, арендатор должен самостоятельно определить, какие расходы являются расходами на ремонт арендованного помещения, а какие - капитальными вложениями в форме неотделимых улучшений в объект арендуемых основных средств, исходя из стоимости неотделимых улучшений, условий договора, составленной сметы на проведение ремонтных работ и т.д.

Акты выполненных работ также подтверждают соблюдение Обществом требований ст. 252 НК РФ и экономическую оправданность затрат на оплату работ, их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что Общество правомерно отнесло к расходам в целях налогообложения затраты на ремонт слаботочных сетей на сумму 1 370 664 руб., без учета НДС.

Эпизод по пункту 6.1 решения.

По мнению налогового органа, Общество в результате нарушений описанных в п. 1.10 настоящего решения не включило при исчислении налога на имущество за 2007 год объект основных средств - структурированную кабельную сеть на сумму 1 370 664 руб., что привело к занижению налога на сумму 2 320 руб.

Учитывая правомерность позиции Общества, суд первой инстанции правильно признал решение налогового органа недействительным по данному эпизоду.

Эпизод по пункту 7.2 решения.

По мнению налогового органа, филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" в нарушении пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ неверно определена мощность по ряду транспортных средств, что привело к занижению налога на сумму 300 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 22 Методических рекомендаций по применению гл. 28 НК РФ "Транспортный налог", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство.

При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии с ч. 1 ст. 95 НК РФ.

В паспортах транспортных средств, зарегистрированных за ОАО "АЭК "Комиэнерго" N 11 ВВ 433260, N 11ВХ 759603, N11 МА 492229, в строке "Мощность двигателя" имеется отметка "Сведения отсутствуют". При отсутствии сведений в паспорте транспортного средства налогоплательщику необходимо провести экспертизу у независимого эксперта для определения мощности двигателя. ОАО "Комиавтоторгсервис" была проведена техническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы выданы акты технической экспертизы от 06.10.2003 N 91, от 06.10.2003 N 87, от 06.10.2003 N 69 на основании которых были установлены мощности двигателя выше перечисленных автомашин. Соответственно этим данным был проведен расчет транспортного налога в налоговой декларации за 2007 год.

Позиция Общества по данному вопросу согласуется с выводами, изложенными в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4465/09-СЗ.

Таким образом, Обществом налоговая база для расчета транспортного налога исчислена, верно в связи с чем доначисление транспортного налога в сумме 300 руб. не правомерно.

Эпизод по пункту 3.1 подпункта "а" решения.

По мнению налогового органа, Общество в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ при исчислении налогов на доходы не включило в налоговую базу расходы на проживание, возмещение командировочных расходов членов ревизионной комиссии в сумме 48 702 руб. Доначислен НДФЛ за 2006 год в сумме 1755 руб. Баитову А.В. и за 2007 год в сумме 4576 руб. Лелековой М.А.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным по указанному эпизоду, исходил из того, что в соответствии с нормами ФЗ "Об акционерных обществах" ревизионная комиссия наделена полномочиями по созыву внеочередного общего собрания акционеров (ст. 55), заседания совета директоров (ст. 68), т.е. в рамках своей компетенции участвует в принятии решений по управлению акционерным обществом, следовательно, является органом, аналогичным совету директоров. Кроме того, указанные выплаты являются компенсацией расходов членов ревизионной комиссии, следовательно, не являются их доходами, налогообложение которых предусмотрено гл. 23 НК РФ.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов).

Порядок налогообложения, применяемый к выплатам, производимым командированным работникам, используется также в отношении лиц, находящихся во властном или административном подчинении организации, а также членов совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающих (выезжающих) для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

То есть на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц выплаты членам совета директоров или подобного органа, осуществляющего управленческие функции (наблюдательный совет, правление), только в связи с их участием в заседании совета директоров.

Ревизионная комиссия не является органом, аналогичным совету директоров или правлению компании, а поездки членов ревизионной комиссии в целях осуществления контроля за деятельностью представительств не являются поездками для участия в заседании органа правления организации.

В связи с изложенным выплаты, производимые членам ревизионной комиссии в связи с их поездками в целях осуществления контроля за деятельностью представительств организации, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина РФ от 03.07.2006 N 03-05-01-05/129.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислен НДФЛ за 2006 г. в сумме 1 755 руб., за 2007 г. в сумме 4 576 руб.

Эпизод по пункту 3.1 подпункт "б" решения.

В нарушение ст.210 НК РФ при исчислении налога на доходы физических лиц не включался в налоговую базу средний заработок в размере 7 000 руб. (с 06.11.07г. по 14.11.07г. для проведения медицинского обследования, по направлению военного комиссариата) выплаченный Большакову И.А. по месту постоянной работы.

Суд первой инстанции признал позицию налогового органа необоснованной, посчитывав данную выплату компенсацией, выплачиваемой в соответствии со ст. 164 ТК РФ.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Положениями ст. 6 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Ст. 217 НК РФ определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Перечень освобождаемых доходов является закрытым, следовательно, все иные виды доходов, не поименованные в данном перечне, подлежат налогообложению НДФЛ.

Пунктом 29 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы граждан, призванных на военные сборы, только в виде денежного довольствия, суточных и других сумм, получаемых по месту прохождения военных сборов.

Таким образом, суммы среднего заработка, выплачиваемого за время медицинского освидетельствования не входит в перечень доходов, не подлежащих налогообложению, предусмотренный ст. 217 НК РФ и не является компенсацией, в связи с чем на основании ст. 210 НК РФ является доходом физического лица и подлежит налогообложению НДФЛ.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислен Обществу налог на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 910 руб. (7 000 руб.х 13%)

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 по делу N А56-33480/2010 отменить в части признания недействительными подпунктов "а", "б" пункта 3.1. решения Межрайонной Инспекции ФНС России N7 по Ленинградской области от 31.03.2010 N15-29/420.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов