Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 12АП-9846/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 12АП-9846/2010

г. Саратов

Дело N А57-5976/2010

01 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от ИП Арутюняна Б.Г. - Богатырев Д.Ю. по доверенности от 13.08.2010г., выданной сроком на три года, Ивашкин С.П., по доверенности от 01.03.2010г., выданной сроком на три года,

от ИП Чернова В.Ю.- Нечаев И.Е., по доверенности от 21.12.2009г., выданной сроком на три года, Завидов С.Ю., по доверенности от 01.09.2010г., выданной сроком на один год,

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" - Дьякова И.О., по доверенности N 159 от 30.12.2010г., выданной до 31.12.2011г.,

от Управления Росреестра по Саратовской области - Лупшинина К.К., по доверенности N 12 от 11.01.2011г., выданной до 31.12.2011г.,

от ООО "Саратовский НПЗЦ" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, с. Сторожовка, Татищевский район, Саратовская область, на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-5976/2010, (судья Конева Н.В.), по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, с. Сторожовка, Татищевский район, Саратовская область, к индивидуальному предпринимателю Чернову Валерию Юрьевичу, с. Клещевка, Саратовский район, Саратовская область, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Саратовский НПЗЦ", г. Саратов, об исправлении кадастровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г. (далее ИП Арутюнян Б.Г. - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Чернову В.Ю. (далее ИП Чернов В.Ю. - ответчик), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, (далее ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - ответчик) об исправлении кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002); исправить кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002) путем корректировки координат характерных точек границ данного земельного участка, с указанием координат корректируемых характерных точек (исправленные значения координат характерных точек границ) согласно проекта границ земельного участка (каталога координат характерных точек границ), составленного кадастровым инженером (экспертом), назначенным определением суда; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, УФА кадастра объектов недвижимости по Саратовской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В. Ю. на праве собственности, площадью 3000 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002), исходя из новых сведений о местоположении границ данного земельного участка (исправление значения координат характерных точек границ).

Истцом также было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участком с кадастровыми номерами 64:32:050118:4; 64:32:050118:2; 64:32:050118:5.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Решением суда арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-5976/2010 в удовлетворении исковых требований ИП Арутюняну Б.Г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Арутюнян Б.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-59756/2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в части исправления кадастровой ошибки в отношении земельных участком с кадастровыми номерами 64:32:050118:4; 64:32:050118:2; 64:32:050118:5.

Представители ИП Чернова В. Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Саратовский НПЗЦ" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94099 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, ИП Арутюнян Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012 размером 0,1161 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с.Сторожовка, ул.Цветочная, д.1, что подтверждается Свидетельством серия 64 АА N 594838 ( л.д. 25 т.1).

14.08.2001г. между Кирасировым И.А. (продавец) и Власовой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого одноэтажного здания торгового павильона (л.д. 182-184 т.1 ).

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата", 10.09.2001г.

Ответчик ИП Чернов В.Ю. 19.09.2003г. на основании договора купли-продажи недвижимости приобрел у Власовой Е.А. земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (151-154 т.1).

Земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 64:32:05 0118:0002.

Свидетельством о праве собственности серия 64 АА N 648072, подтверждается право собственности на земельный участок за ИП Черновым В.Ю., зарегистрированным 24.09.2003г. (л.д. 130 т. 1).

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что учитывает, что оба земельных участка индивидуализированы, поставлены на государственный кадастровый учет.

Как установлено судом первой инстанции, согласно вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2007г. по делу N А57-2695/05-11-20 по иску ИП Чернова В.Ю. к ИП Арутюняну Б.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания пищеблока, дровницы и туалета и встречному иску ИП Арутюняна Б.Г. к ИП Чернову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза грунта и возведения подпорки к стене, в удовлетворении исковых требований ИП Чернова В.Ю. и в удовлетворении встречного иска ИП Арутюняна Б.Г. отказано на том основании, что проведенная по делу землеустроительная экспертиза двумя экспертами одной специальности выявила нарушения при оформлении межевого дела как истца, так и ответчика по формальным признакам, но выполненная одним из экспертов топографическая съемка спорных земельных участков, показала, что определить истинное положение границы земельного участка площадью 0,3 га при купле-продаже Власовой Е.А. и Кирасировым В.А. невозможно из-за отсутствия координат поворотных точек границ. На плане земельного участка, предоставленного ранее Кирасирову И.А. указаны только размеры сторон участка без координат привязки (л.д. 20-22 т.1).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные нарушения повлекли наложение границ земельного участка ИП Чернова В.Ю. на земельный участок ИП Арутюняна Б.Г. площадью 177,38 кв. м. Помимо этого, в топографической съемке земельного участка ИП Чернова В.Ю. не отражены зарегистрированные на праве собственности за ИП Арутюняном Б.Г. расположенные на его земельном участке строения.

Истец считает, что в результате нарушения земельного законодательства при производстве землеустроительных работ по формированию земельного участка, принадлежащего ИП Чернову В.Ю., нарушены его права как законного собственника земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ N 221-ФЗ), ошибками в государственном кадастре недвижимости признаются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие координат характерных точек границ земельного участка ответчика, и как следствие, наложение границ земельного участка ИП Чернова В.Ю. на земельный участок ИП Арутюняна Б.Г. площадью 177,38 кв. м, не относится ни к техническим, ни к кадастровым ошибкам по смыслу, заложенному в статье 28 ФЗ N 221 -ФЗ.

Статьей 28 ФЗ N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся с 01.03.2008г., то положения статьи 28 ФЗ N 221-ФЗ к земельным участкам, сведения о которых вносились в кадастр до указанной даты, не применяется. В Федеральном законе "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ныне документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) не существовало понятия кадастровой ошибки, соответственно, выявление и исправление такого рода ошибок Закон не предусматривал.

Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" определено, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу ФЗ N 221 -ФЗ, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 ФЗ N 221 -ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 45 ФЗ N 221 -ФЗ воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, то есть земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01 марта 2008 г., является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур.

Согласно п.1 ст.45 ФЗ N 221-ФЗ ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008г.), а также объекты, право собственности, на которые зарегистрировано и не прекращено и которым присвоен условный номер в порядке, установленном ФЗ N 122-ФЗ.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, истец ИП Арутюнян Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012, учтенным 16.05.2003г. Земельный участок с кадастровым номером 64:32:05 0118:0002, принадлежащий на праве собственности ИП Чернову В.Ю., прошел кадастровый учет 14.01.2001 г., то есть в период действия Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, что дает основания считать указанные земельные участки как ранее учтенные в понимание, заложенном ФЗ N 221-ФЗ.

В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, перечисленных в пункте 21 Порядка.

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке" говорится о том, что, поскольку в соответствии с пунктом ст. 28 ФЗ N 221 -ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

Доказательства наличия согласия собственника объекта недвижимости - ИП Чернова В.Ю. на изменение сведений в государственном кадастре земельного участка с кадастровым номером 64:32:05 0118:0002 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ИП Арутюнян Б.Г. 26.08.2009г. обращался в Управление Роснедвижимости по Саратовской области с заявлением о проведении экспертизы землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2.

Экспертная комиссия Управления Роснедвижимости по Саратовской области дала заключение о соответствии землеустроительной документации земельного участка всем требованиям проведения землеустройства (л.д. 39-40 т.1).

Указанные обстоятельства истцом не опровергаются, заключение, на которое ссылается ответчик Управление Росреестра по Саратовской области, не оспорено.

Согласно имеющимся в материалах делах землеустроительных и межевых дел земельные участки, принадлежащие ИП Чернову В.Ю., с кадастровыми номерами 64:32:050118:4 и 64:32:050118:5 не являются смежными с земельным участком 64:34:170423:12 ИП Арутюняна Б.Г., соответственно, как правомерно установлено судом первой инстанции, требования истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по вышеуказанным земельным участкам не имеют оснований и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца ИП Арутюняна Б.Г. о том, что координаты всех земельных участков в Саратовской области должны исчисляться в одной системе координат.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о земельном участке, как ранее учтенном, с кадастровым номером 64:32:050118:2, площадью 3000 кв. м и адресным ориентиром: Саратовский район, кольцевая дорога в районе с. Сторожовка на землях ГУП птицесовхоза "Елшанский", принадлежащий ИП Чернову В.Ю., были внесены на основании представленных Власовой Е.А. заявления, описании земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В описании земельного участка координаты его границ указаны в местной (городской) системе координат. В данной системе координат ставятся на учет земельные участки в Саратовской районе.

Постановка на учет земельного участка с кадастровым номером 64:34:170423 :12, площадью 1161 кв.м и адресным ориентиром Татищевский район, с. Сторожовка ул.Цветочная, 1, принадлежащий ИП Арутюняну Б.Г. была осуществлена на основании представленных предпринимателем заявки, описании земельного участка и распоряжений Главы ОМО Татищевского района. В описании земельного участка координаты его границ указаны в местной системе координат 1963 года.

Согласно части 5 статьи 47 ФЗ N 221 -ФЗ что до 1 января 2012 года могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные частью 4 статьи 6 настоящего Федерального закона местные системы координат.

Принимая во внимание, что Татищевский и Саратовский районы не имеют общей установленной границы, земельные участки в них ставятся на учет в разных системах координат, не предоставлялась возможность регистрирующему органу выявить пересечение границ земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела от ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применения судом последствий пропуска срока.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из поданного истцом искового заявления следует, что в результате нарушения земельного законодательства при производстве землеустроительных работ по формированию земельного участка, принадлежащего ответчику ИП Чернову В.Ю., были нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем. Также в своих требованиях заявитель ссылается на обстоятельства, ставшие ему известными из судебного дела N А57-2695/05-11-20 по иску ИП Чернова В.Ю. к ИП Арутюняну Б.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ИП Арутюняна Б.Г. к ИП Чернову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Материалами дела также подтверждаются и не опровергаются истцом те обстоятельства, что о наличии правопритязаний Чернова В.Ю. на земельный участок в пределах границ наложения, истец узнал в январе 2005 года, однако, с настоящими требованиями он обратился в арбитражный суд только 05 мая 2010 года, то есть за пределами установленного 3-х годичного срока исковой давности.

На основании указанных норм, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, с. Сторожовка, Татищевский район, Саратовская область, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-5976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича, с. Сторожовка, Татищевский район, Саратовская область, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина