Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 17АП-4098/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 17АП-4098/2010

г. Пермь

31 января 2011 г.

Дело N А50-41573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца ООО "Строительная компания "Австром" (ОАО "Строительная компания "Австром"): Новоселова Е.В., доверенность от 14.01.2011,

ответчика, ООО "УралСервис-2000", отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Австром" (ОГРН: 1105904013852, ИНН: 5904235580)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2010 года

о разъяснении порядка исполнения судебного акта

по делу N А50-41573/2009,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску ОАО "Строительная компания "Австром" (ОГРН: 1025900893534, ИНН: 5904090631)

к ООО "УралСервис-2000" (ОГРН: 1025901379130, ИНН: 5906041083)

отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Австром" (далее истец, ОАО "СК "Австром") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис-2000" (далее ответчик, ООО "УралСервис-2000") о взыскании убытков в сумме 77 462 руб. 28 коп. и об обязании в срок до 01.04.2010 устранить недостатки выполненных работ в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева в г. Перми, в том числе: устранить недостатки в стяжке пола в трех комнатах в квартире путем разбора старой стяжки и устройства новой стяжки, с выполнением сопутствующих работ по разборке и сборке встроенной мебели, по разборке и устройству линолеумных полов; устранить недостатки, допущенные при отделке потолка в квартире и на лоджии путем ремонта и герметизации рустов акриловым герметиком, шпатлевке рустов, окраски потолка на кухне, в коридоре, трех комнатах, на лоджии; устранить недостатки, допущенные при облицовке пола керамической плиткой на лоджии, путем разборки старого плиточного покрытия и устройства нового покрытия пола на лоджии керамической плиткой (с учетом ходатайства об уточнении и изменении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ - л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены. ООО "УралСервис - 2000" обязано в срок до 01.04.2010 устранить недостатки выполненных работ в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева в г. Перми: устранить недостатки в стяжке пола в трех комнатах в квартире путем разбора старой стяжки и устройства новой стяжки, с выполнением сопутствующих работ по разборке и сборке встроенной мебели, по разборке и устройству линолеумных полов; устранить недостатки, допущенные при отделке потолка в квартире и на лоджии путем ремонта и герметизации рустов акриловым герметиком, шпатлевке рустов, окраски потолка на кухне, в коридоре, трех комнатах, на лоджии; устранить недостатки, допущенные при облицовке пола керамической плиткой на лоджии, путем разборки старого плиточного покрытия и устройства нового покрытия пола на лоджии керамической плиткой. Кроме того, с ООО "УралСервис - 2000" в пользу ОАО "СК "Австром" взысканы убытки в сумме 77 462 руб. 28 коп, судебные расходы в сумме 4 763 руб. 55 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010 оставлено без изменения.

Для исполнения решения арбитражного суда 28.05.2010 взыскателю ОАО "Австром" выданы исполнительные листы серии АС N 2304090, АС N 2304091.

На основании исполнительного листа АС N 2304090 судебным приставом УФССП по Свердловскому району г. Перми Моисеевой Е.М. 11.06.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "УралСервис-2000".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.10.2010 следует, что ОАО "Строительная компания "Австром" реорганизовано путем преобразования в ООО "Строительная компания "Австром" о чем 13.09.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ.

16.11.2010 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "Строительная компания "Австром" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа АС N 2304090, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-41573/2009. На основании определения Свердловского районного суда г. Перми от 24.11.2009 выдан исполнительный лист, которым обязанность по совершению тех же действий возложена на другое лицо - ОАО "Австром", в результате чего возникла неясность в порядке исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 заявление истца удовлетворено, порядок исполнения решения арбитражного суда от 04.03.2010 года разъяснен следующим образом: с учетом позиции ФАС Уральского округа, работы, указанные в исполнительном листе Арбитражного суда Пермского края и исполнительном листе Свердловского районного суда подлежат выполнению ОАО "СК "Австром" и ООО "УралСервис-2000" совместно.

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, разъяснить порядок исполнения исполнительного листа серии АС N 002304090, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-41573/2009 с учетом требований ст. 723 ГК РФ, приняв во внимание невозможность выполнения ремонтных работ по разборке и установке керамической плитки пола на лоджии, покраске пола на лоджии, ремонту рустов на лоджии и в маленькой спальне взыскателем и должником одновременно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям истца не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, разъяснение решения арбитражного суда возможно при совокупности условий 1) решение не приведено в исполнение, 2) не истек срок исполнения, 3) неясности решения.

28.05.2010 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии АС N 2304090, из которого следует, что на должника (ответчика) возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ в квартире N 25 жилого дома N 97 по ул. Куйбышева г. Перми, в том числе: устранить недостатки в стяжке пола в трех комнатах в квартире путем разбора старой стяжки и устройства новой стяжки, с выполнением сопутствующих работ по разборке и сборке встроенной мебели, по разборке и устройству линолеумных полов; устранить недостатки, допущенные при отделке потолка в квартире и на лоджии путем ремонта и герметизации рустов акриловым герметиком, шпатлевке рустов, окраски потолка на кухне, в коридоре, трех комнатах, на лоджии; устранить недостатки, допущенные при облицовке пола керамической плиткой на лоджии, путем разборки старого плиточного покрытия и устройства нового покрытия пола на лоджии керамической плиткой.

Поскольку из содержания исполнительного листа серии АС N 2304090 следует, что он соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем указаны взыскатель, должник, а также действия, обязанность по совершению которых возложена на должника, в соответствии с резолютивной частью судебного акта, из содержания исполнительного листа не усматривается неясности его положений и порядка исполнения, в связи с чем оснований для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа листа не усматривается.

Кроме того, по смыслу положения ч. 1 ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем, оспариваемым определением о разъяснении судебного акта, судом первой инстанции, по существу, изменено содержание резолютивной части решения, что в соответствии с нормами АПК РФ недопустимо. Кроме того, арбитражный суд не вправе разъяснять содержание судебного акта, либо исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права на основании ч. 3 ст. 272 АПК РФ, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 года по делу N А50-11297/2009 отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова