Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 03АП-5327/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 03АП-5327/2010

г. Красноярск

Дело N А33-11316/2008

"02" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Прудникова А.И.(истец)- Позднякова Н.Н., представителя по доверенности от 18.04.2009, Дюкова А.В., представителя по доверенности от 18.04.2009;

от ОАО "Лесосибирскстрой" (ответчик)- Букина Д.Ю., представителя по доверенности от 23.04.2010, Регир Ю.В., представителя по доверенности от 21.05.2009;

от Григоренко Н.А. (третье лицо) Регир Ю.В., представителя по доверенности от 28.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прудникова Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2010 года

по делу N А33-11316/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Прудников Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лесосибирскстрой" (ОГРН 1022401504905, ИНН 2454001672), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ООО "СУМ") (ОГРН 1072454000706, ИНН 2454917792) о признании недействительными:

- решения заседания Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" от 25.05.2007;

- учредительного договора ООО "СУМ" от 25.05.2007;

- устава ООО "СУМ" от 25.05.2007

- о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "СУМ" вернуть ОАО "Лесосибирскстрой" движимое имущество на общую сумму 856 968 рублей и недвижимое имущество на 2 097 023 рубля.

Определениями от 27 октября 2008 года и 23 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бондаренко Василий Николаевич, Оленицкий Анатолий Анастасович, Коротких Василий Семенович, Гайнанов Шаухат Юсупович, Чепрасова Вера Васильевна и Абдрафиков Олег Федорович.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде заявлением от 19.10.2010 просил суд:

-признать недействительными решения Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой", изложенные в выписке из протокола от 25.05.2007 об утверждении кандидатуры оценщика, об одобрении отчета об оценке;

-признать недостоверной величину рыночной оценки и недействительным отчет об оценке объектов недвижимого и движимого имущества, установленной в отчете об оценке N КН-008/2007 от 25.05.2007, выполненный ООО "Аудиторская фирма "Гарант" на основании договора N КН-008/2007 от 18.05.2007;

-признать недействительной сделку по внесению ОАО "Лесосибирскстрой" в уставный капитал ООО "СУМ" объектов недвижимого имущества и транспортных средств, указанных в актах приема-передачи от 25.05.2007, переданных на основании решения Совета директоров от 25.05.2007.

Заявлением от 19.10.2010 истец также заявил отказ от требований о:

-признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой", изложенные в выписке из протокола от 25.05.2007 об одобрении участия в качестве учредителя в создании ООО "СУМ", о взносе имущества в уставный капитал ООО "СУМ";

- учредительного договора ООО "СУМ" от 25.05.2007;

- устава ООО "СУМ" от 25.05.2007

- применении последствий недействительности сделки путем возврата движимого имущества ОАО "Лесосибирскстрой", переданного в порядке взноса в уставный капитал ООО "СУМ".

Определением от 26 октября 2010 года отказ от части исковых требований судом принят, производство в отношении указанных требований прекращено.

Протокольным определением от 19 октября 2010 года заявление об уточнении иска удовлетворено частично, судом не принято к рассмотрению новое требование о признании недостоверной величину рыночной оценки и недействительным отчет об оценке объектов недвижимого и движимого имущества N КН-008/2007 от 25.05.2007.

Решением от 26 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано. Истцом на решение подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит указанное решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав истца оспариваемыми решениями Совета директоров не соответствует материалам дела;

- отчет N КН-008/2007 от 25.05.2007, выполненный ООО "Аудиторская фирма "Гарант", подписан не директором (Регир Ю.В.) а Ушаковой Т.Ю., не являющейся руководителем, в связи с чем является ненадлежащим доказательством;

- судом необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости переданных объектов недвижимости;

- сделка по созданию ООО "СУМ" является сделкой с заинтересованностью единоличного исполнительного органа ОАО "Лесосибирскстрой" Коротких В.С., что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-16475/2008;

- оценка имущества, переданного в уставный капитал ООО "СУМ", была занижена, что подтверждается отчетом об оценке N 0202/09Н;

- в результате создания ООО "СУМ" ОАО "Лесосибирскстрой" лишилось всего имущественного комплекса и возможности осуществления основной производственной деятельности;

- нарушение статьи 10 ГК РФ истец усматривает и в том, что после передачи имущества в уставный капитал ООО "СУМ" ОАО "Лесосбирскстрой" заключило с ним договор аренды административного здания, при этом стоимость аренды за 7 месяцев соответствует оценочной стоимости здания, а через месяц указанное здание отчуждено ООО "Золото Сибири";

- при передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО "СУМ" земельные участки не были оформлены, в актах приема-передачи имущество не индивидуализировано;

- на момент отчуждения имущества сделка в установленном порядке одобрена не была, ООО "СУМ" не могло об это не знать, в связи с чем не может быть признан добросовестным участником гражданского оборота.

ОАО "Лесосибирскстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых не согласилось с доводами истца на основании следующего:

- оспариваемая истцом сделка повторно одобрена собранием акционеров 12.01.2010, решением по делу А33-11062/2010 в удовлетворении иска Прудникова А.И. о признании недействительными решения указанного собрания отказано;

- доводы истца по недостоверности отчета об оценке N КН-008/2007 от 25.05.2007 не могут быть приняты во внимание, поскольку требование истца о признании недостоверной величины оценки судом не принято и не рассматривалось, указанный отчет недействительным не признан;

- истец оспаривает сделку, одобренную наследодателем, сам истец на момент ее совершения акционером общества не являлся, получил указанный статус только в августе 2008 года, в связи с чем истец не вправе оспаривать сделку;

- истец работал заместителем генерального директор, знал о совершенной в мае 2007 года сделке по передаче имущества в уставный капитал ООО "СУМ", вместе с тем покупал акции ОАО "Лесосибирскстрой";

- выданное истцу свидетельство от 8.10.2010 о праве на наследство на 1599 акций в настоящее время оспаривается в Лесосибирском городском суде;

- в настоящее время ОАО "Лесосибирскстрой" вышло из состава учредителей ООО "СУМ" и полностью получило свою долю;

- спорное имущество с 1.07.1999 не значилось на балансе ОАО "Лесосибирскстрой", поскольку по акту приема-передачи основных средств от указанной даты передано в уставный капитал ООО "Стройкомплект" и только в мае 2007 года возвращено ответчику;

- у ОАО "Лесосибирскстрой" имеются все необходимые для ведения производственной деятельности основные средства, спорное имущество определяющего значения не имеет.

ООО "СУМ" и третьи лица в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ОАО "Лесосибирскстрой" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Лесосибирского городского суда 12.01.2011 N 302/1454, отчеты о прибылях и убытках за 200?. 2008, 2009, 2010, сведения о финансовом состоянии организации на декабрь 2010 по форме N П-3, акт приема-передачи основных средств на баланс ООО "Стройкомплект" от 1.07.1999, государственный контракт на строительство для государственных нужд от 23.06.2008.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств за исключением письма Лесосибирского городского суда 12.01.2011 N 302/1454, как не имеющего отношения к рассмотрению дела.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 15 час.30 мин. 25 февраля 2011 года, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.ru. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, огласили доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе от 25.02.2011. Представители ответчика и третьего лица полагают, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Представитель ОАО "Лесосибирскстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии лицевого счёта Прудникова И.М.. сведений об операциях на его лицевом счёте N 187, книги учёта и регистрации договоров купли-продажи акций, журнала регистрации выписок из реестра акционеров, ходатайства о вызове Лебедевой Л.К. в Лесосибирский городской суд,, заявления Лебедевой Л.К., выписки из реестра акционеров от 05.06.2008 с подписью Лебедевой Л.К., выписки из реестра на 30.10.2007, копии доверенности на Журавлевич В.Н., заявления Прудникова об отказе от исковых требований, определения Лесосибирского городского суда от 05.10.2010.

В качестве уважительности причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции представитель ОАО "Лесосибирскстрой" указывает на то обстоятельство, что они не были истребованы судом. Представитель истца возразил в отношении приобщения указанных документов.

С учетом мнения представителей истца ходатайство судом отклонено на том основании, что в суде первой инстанции ответчик в отзывах от 27.10.2008, от 19.11.2008 (т.4, л.д. 1-9) заявлял возражения относительно статуса истца как акционера и имел возможность представить указанные документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество "Лесосбирскстрой" зарегистрировано Администрацией г. Лесосибирска 8 октября 1996 года за номером 1093, 30 августа 2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1022401504905.

В соответствии с пунктом 7.1 новой редакции устава ОАО "Лесосибирскстрой", зарегистрированной постановлением Главы г. Лесосибирска от 20.06.2002 N 598, уставный капитал общества составляет 1 805 200 рублей и разделе на 9026 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 8 октября 2010 года N 4026, Прудников Андрей Иванович является наследником Прудникова Ивана Михеевича в отношении 1 599 обыкновенных акций ОАО "Лесосибирскстрой" государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40130 - F номинальной стоимостью 200 рублей (т.2, л.д. 91).

25 мая 2007 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой", в котором приняли участие члены Совета директоров Чепрасова В.В., Оленицкий А.А., Григоренко Н.А. и Коротких В.С. Советом директоров ОАО "Лесосибирскстрой приняты решения:

1. Об одобрении участия ОАО "Лесосибирскстрой" в создании нового ООО "Строительное управление механизации". ОАО "Лесосибирскстрой" становится учредителем ООО "Строительное управление механизации".

2. Об одобрении сделок по внесению в уставный капитал вновь образованного ООО "Строительное управление механизации" недвижимого и движимого имущества ОАО "Лесосибирскстрой" на общую сумму 2 943 632 рублей.

3. О составлении актов приёма-передачи имущества ОАО "Лесосибирскстрой" и передачи недвижимого и движимого имущества вновь образованному ООО "Строительное управление механизации". О передаче имущества от имени ОАО "Лесосибирскстрой" в уставный капитал ООО "Строительное управление механизации".

25 мая 2007 года также состоялось заседание Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" с участием Чепрасовой В.В., Оленицкого А.А., Григоренко Н.А., Коротких В.С. с повесткой дня:

1. Об утверждении кандидатуры оценщика. О подписании договора на оказание услуг по оценке.

2. Об одобрении отчёта об оценке имущества ОАО "Лесосибирскстрой" подлежащего внесению в уставный капитал нового общества.

На указанном заседании Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" приняты решения:

1. Об утверждении кандидатуры оценщика по оценке объектов недвижимого имущества и по оценке автотранспортных средств ОАО "Лесосибирскстрой", подлежащих внесению в уставный капитал нового общества, Дорофеева А.В.

2. Об утверждении отчёта оценщика Дорофеева А.В. движимого и недвижимого имущества ОАО "Лесосибирскстрой", подлежащего внесению в уставный капитал нового общества на общую сумму 2 541 576 рублей, из которых: 2 026 000 рублей составляют объекты недвижимого имущества, 515 576 рублей составляет автотранспорт (т.9, л.д. 12-14).

В соответствии с отчётом N КН-008/2007 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и автотранспортных средств от 25.05.2007, рыночная стоимость объектов оценки на дату оценки и в месте оценки с учётом их текущего состояния, составляет 2 541 576 рублей.

25 мая 2007 года состоялось учредительное собрание участников ООО "Строительное управление механизации", приняты решения:

1. Об учреждении ООО "Строительное управление механизации".

2. Об утверждении устава ООО "Строительное управление механизации".

3.Об утверждении учредительного договора ООО "Строительное управление механизации".

4. О регистрации ООО "Строительное управление механизации".

5. О выборах генерального директора ООО "Строительное управление механизации".

6. О подписании трудового договора с генеральным директором (т.2, л.д. 154-155).

25 мая 2007 года подписан учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" между ОАО "Лесосбирскстрой", Коротких Василием Семеновичем, Чепрасовой Верой Васильевной Гайнановым Шаухат Юсуповичем и Абдрафиковым Олегом Федоровичем (т.2, л.д 156-162).

На основании решений, принятых Советом директоров 25 мая 2007 года ОАО "Лесосибирскстрой" передано ООО "СУМ" по актам приема-передачи недвижимое имущество (т.2, л.д. 163-166):

Порядковый номер	Наименование объекта	Год ввода в эксплуатацию	стоимость
1	Временная контора управления	1979	702497
2	Производственное здание	1980	711603
3	Здание управления	1981	352864
4	Здание РМЦ	1981	67985
5	Автогараж	1982	78344
6	Гараж - бокс N 1	1981	53582
7	Гараж - бокс N 2	1981	53582
8	Гараж - бокс N 3	1981	53582
9 Склад ГСМ		1981	12625

и транспортные средства:

Порядковый Номер	Наименование	Государственный Номерной знак	Стоимость
1	УАЗ-31512	У542КХ	18417
2	NISSAN ATLAS	М387СВ	17955
3	УАЗ-31512	0872КВ	13247
4	МАЗ 5430	У246ВР	14775
5	ГАЗ 31-02	Т879ЕВ	13364
6	ГАЗ 31-02	Е 909НУ	14593
7	ГАЗ-САЗ 3511	3007КЭЦ	16778
8	ГА35201	Н8260Е	15270
9	ГА35204	У3140Х	14366
10	ГАЗ 6611	М982ВТ	13978
11	ОДАЗ 9370	КВ4386	18233
12	ГАЗ 66	39-91КЭУ	12987
13	ГАЗ 53	У104ММ	14211
14	КАМА354Т0	Н9710Н	8293
15	ГАЗ-330210	М621ВК	13221
16	ЗИЛ-5301АО	В923КХ	14792
17	Трактор Т 150	91-25КЮ	18711
18	Трактор Т 150	91-24	15677
19	Трактор ДЗ 171	57-18X0	22944
20	Трактор Т 40	91-23КЮ	18172
21	МТЗ-80	91-22КЮ	28119
22	Экскаватор ЭО-2621	4003 ХА	25671
23	МТЗ-82	91-81КЮ	14123
24	САР33280	С227КО	19371
25	САР33280	М623ВК	14739
26	КАВЗ-3270	40-23КЭУ	12355
27	Трактор ДТ-75	57-19X0	21118
28	Экскаватор ЭО-5111	57-21X0	22113
29	Экскаватор ЭО-4112	57-20ХО	21333
30	Экскаватор ЭО-5111	57-22X0	19544
31	Экскаватор Э0-3323 А	64-65X0	20658
32	МА35337 специальная (кран)	3876КЭР	19367
33	ЗИЛ431412 СБ-89В	9622КЭЯ	14397
34	ЗИЛ431412	9564КЭЯ	13476
35	КРА3255	У621КХ	5862
36	КАМА35511	Е975НУ	19358
37	ЗИЛ431412	9622КЭЯ	11989
38	НМЗАП5212А	КА5726	9589
39	ПАЗ 672	9389КЯХ	6272
40	УАЗ 31512	2758КЭВ	12111
41	Трактор МТЗ 82-01	8029 МА	16779
42	ЮМ36Л	4003ХА	14883
43	КС436ЦКРАН)	5723X0	13427
44	Э04321 (ЭКСКАВАТОР)	9182КЮ	21674
45	Трактор ДЗ-171	5717X0	24116
46	Трактор-бульдозер ДЗ-171	57-18X0	10673
47	Трактор ДТ-75	5719X0	10846
48	ПРИЦЕПЗПТС12	0700X3	5062
49	ПРИЦЕПЗПТС12	0701X3	5063
50	ПРИЦЕП 2ПТС4	0747X3	12473
51	ПРИЦЕП ОДА39370	43-86	13124
52	ОЗПТ 9554	0201ХО	14732
53	ГА331029	0634ВЕ	11895
54	КАВ3685	Е869НУ	10672
55	КРА3257Б	У289РА	30000

Полагая решения Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" 25 мая 2007 года об утверждении оценщика и утверждении отчета оценщика Дорофеева А.В. принятыми с нарушением пункта 1 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах", а сделку по внесению имущества в уставный капитал ООО "СУМ" по заниженной стоимости с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона, иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Таким образом, в предмет доказывания подлежит включению наличие одновременно следующих условий:

- истец является акционером общества;

- решение совета директоров общества нарушает требования Закона, иных правовых актов или устава общества;

- решением нарушены права и (или) законные интересы истца.

При подаче иска о признании недействительными решений органов управления юридического лица истец должен доказать, что он являлся акционером на момент принятия оспариваемого решения и на момент обращения с иском.

Как следует из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Лесосибирскстрой" от 27 мая 2007 года, Прудников Андрей Иванович на момент принятия оспариваемых решений Советом директоров и сделки от 25 мая 2007 года акционером общества не являлся (т.2, л.д.34). Указанный реестр подписан регистратором Лебедевой Л.К., принятой на работу в общество приказом от 25.05.1994 N 9-к, и полномочия которой истцом не оспариваются (т.2, л.д. 34). Представленная же истцом выписка из реестра акционеров от 7 февраля 2007 года о принадлежности Прудникову А.И. 274 акций ОАО "Лесосибирскстрой" с указанием его лицевого счета в реестре N 233 (т.1, л.д. 164) является недостоверной, противоречащей реестру владельцев именных ценных бумаг от 27 мая 2007 года, согласно которому в реестре на указанную дату имеется только 230 лицевых счетов, лицевой счет N 233 Прудникова А.И. отсутствует.

Впервые запись об акционере Прудникове А.И. внесена в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Лесосибирскстрой" на 1 августа 2008 года с указанием лицевого счета N 233 (т.2, л.д. 72-80).

Таким образом, Прудников А.И. вправе оспаривать решение Совета директоров от 25 мая 2007 года только как наследник Прудникова И.М. в порядке универсального правопреемства на основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено одобрение Прудниковым И.М. сделок к протоколам заседания Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" от 25 мая 2007 года, в котором он одобряет участие ОАО "Лесосибирскстрой" в ООО "СУМ", утвержденного Советом директоров отчета об оценке имущества оценщика Дорофеева А.В. и внесение недвижимого имущества и транспортных средств, поименованных в актах от 25 мая 2007 года (т.9. л.д. 71).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что права истца оспариваемым решениями не нарушены, является обоснованным. Довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено одобрение решений органов управления, в которых лицо участия не принимало, признается судом необоснованным. Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, метод гражданско-правового регулирования соответствует принципу "разрешено все, что не запрещено".

Прудниковым А.И. также спаривается сделка по внесению недвижимого имущества и автотранспортных средств в количестве 55 единиц в уставный капитал ООО "СУМ", оформленная актами приема-передачи имущества от 25 мая 2007 года (т.2, л.д. 163-166) на том основании, что стоимость имущества значительно занижена, указанная сделка совершена с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившимся в утрате обществом имущества, необходимого для ведения уставной деятельности, впоследствии передаче производственного здания и здания гаража-бокса N 2 от ООО "СУМ" к ООО "Золото Сибири", Таким образом, по мнению истца, целью сделки был вывод активов общества и перепродажа их третьим лицам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд полагает, что основания для применения указанной нормы закона отсутствуют на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 65 Закона определение цены (денежной оценки) имущества отнесено к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 77 Закона в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должна определяться исходя из их рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Аналогичное положение содержится в статье 15 Федерального закона от 18.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" от 25 мая 2007 года утверждена кандидатура оценщика Дорофеева А.В., утверждена рыночная стоимость оцененного имущества в размере 2 541 576 рублей, из которых 2 026 00 рублей составляли объекты недвижимости.

Указанные решения недействительными не признаны. В силу разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 1 Информационного письма Президиума от 30 мая 2005 года N 92, в случае, если законом предусмотрен обязательный характер величины стоимости объекта, установленный независимым оценщиком, то оспаривание достоверной величины стоимости объекта оценки возможна только путем предъявления самостоятельного иска.

В судебном порядке достоверная величина рыночной стоимости объектов недвижимости и автотранспорта ОАО "Лесосибирскстрой", определенная оценщиком Дорофеевым А.В., не оспорена, отчет не признан недействительным. В настоящем деле протокольным определением от 19 октября 2010 года судом не принято к рассмотрению новое требование о признании недостоверной величины рыночной оценки и недействительным отчет об оценке объектов недвижимого и движимого имущества N КН-008/2007 от 25.05.2007.

По указанному основанию также отклоняются доводы истца о ненадлежащем доказательстве - отчете N КН-008/2007 от 25.05.2007, выполненном ООО "Аудиторская фирма "Гарант" и подписанным единоличным исполнительным органом и необоснованном отклонении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости переданных объектов недвижимости.

Довод истца о передаче в уставный капитал ООО "СУМ" всего производственного комплекса документально не подтвержден. Утверждения о том, что общество лишилось имущества, необходимого для ведения уставной деятельности (подрядные строительные работы), опровергнуты ответчиком. Согласно государственному контракту от 23.06.2008 N 267-01.1-08 ОАО "Лесосибирскстрой" продолжало осуществлять подрядные работы по строительству объектов и после внесения спорного имущества в уставный капитал ООО "СУМ". Утверждения истца об убыточности сделки не соответствует строкам 050 отчетов о прибылях и убытках ОАО "Лесосибирскстрой" за 2007-2010 годов, в соответствии которыми прибыль общества составляла в 2006 году 684 000 рублей, в 2007 году - 1 513 000 рублей, в 2008 году 1 691 305 рублей, в 2009 году - 930 000 рублей, в 2010 году - 2 334 000 рублей (приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции).

Доводы истца об участии ООО "СУМ" в ООО "Авто-транс" с размером доли в сумме 2 941 366 рублей и передаче в уставный капитал 6 спорных объектов недвижимости не рассматриваются судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были основанием иска в суде первой инстанции (т.9, л.д. 8-11). По указанному основанию не рассматриваются аргументы истца о том, что при передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО "СУМ" земельные участки не были оформлены, в актах приема-передачи имущество не индивидуализировано.

Решения Совета директоров от 25 мая 2007 года и оспариваемая истцом сделка также одобрены решением собрания акционеров ОАО "Лесосибирскстрой" от 12 января 2010 года (т.9, л.д. 78-80), и наследодателем Прудниковым И.М. (т.9, л.д. 71).

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ссылки истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 по делу N 8366/2010 признаются необоснованными, поскольку указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2010 года по делу N А33-11316/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская