Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-1071/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-1071/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акимова Дмитрия Евгеньевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 г. об отказе во включении требования Акимова Дмитрия Евгеньевича в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара, по делу N А55-37558/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Дмитрий Евгеньевич, г. Самара, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 г. об отказе во включении требования Акимова Дмитрия Евгеньевича в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский хлебозавод N 2", г. Самара, по делу N А55-37558/2009.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 1 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений принятых по результатам рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов, таким образом, определение от 09 декабря 2010 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 23 декабря 2010 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 09 декабря 2010 года подана 26 декабря 2010 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л., копия конверта.

Судья

Г.М. Садило