Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 04АП-5744/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 04АП-5744/2010

г. Чита

Дело N А10-3445/2010

19 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010 года по делу N А10-3445/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 12.01.2010 N10-01, (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шаргаевой Д.А., по доверенности от 11.01.2011,

от инспекции: Ивановой Т.С. по доверенности от 07.10.2010,

установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия от 12 января 2010 года N 10-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции решением от 19 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на то, что непредставление Управлением налоговому органу перечисленных в требовании документов не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что требование направлено налоговым органом в адрес Управления в пределах предоставленных ему полномочий, оно отвечает всем предъявляемым к нему положениями статьи 93.1 НК РФ требованиям, адресовано лицу, располагающему информацией (документами), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эту информацию (документы).

В силу прямого указания в законе неисполнение требования налоговой инспекции о представлении документов влечет ответственность, установленную статьей 129.1 НК РФ.

В рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) либо при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 1 ст. 93.1, НК РФ) налоговые органы вправе истребовать документы, касающиеся деятельности контрагентов налогоплательщика, в том числе документы, относящиеся к конкретным сделкам.

Оспариваемое решение и поручение об истребовании документов соответствуют всем предъявляемым к ним требованиям ст.ст. 93.1, 101 НК РФ. Налоговое законодательство не содержит требования о том, что при истребовании документов у лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в решении о привлечении к ответственности и поручении налогового органа должна содержаться ссылка на невозможность получения истребуемых документов у проверяемого лица, его контрагентов или иных государственных органов.

Заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При подаче заявления в суд заявителем не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Арбитражным судом в соответствии с ч.2 ст.115 АПК РФ заявление управления должно было быть возвращено.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы инспекции оспорил по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу; просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия в МРИ ФНС России N 2 по Республике Бурятия направлено поручение N 13-16/08038р об истребовании документов (информации), согласно которому налоговой инспекции поручено истребовать у Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия документы, касающиеся деятельности физического лица Данчинова Петра Константиновича, в связи с проведением выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

На основании поручения ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации 6 октября 2009 года налоговой инспекцией Управлению направлено требование о представлении документов (информации) N 10-2443 по государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2006 N 33-06 между МУ "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ" и Данчиновым Петром Константиновичем, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 16А, договора купли-продажи административного здания (нежилого помещения) от 31.05.2007 N 31-05/07 между Данчиновым П.К. и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 16А.

15 октября 2009 года (исх. N 07/03-4308) Управлением в адрес налогового органа направлен отказ в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на п.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с указанием на то, что предоставление налоговым органам документов, представленных на государственную регистрацию, не представляется возможным.

В связи с неисполнением Управлением требования в установленный срок (13 октября 2010 года) 7 декабря 2009 года налоговой инспекцией составлен акт N 10-3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

12 января 2010 года по результатам рассмотрения материалов налоговым органом принято решение N 10-01 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 10 рублей.

Решением УФНС России по Республике Бурятия от 04.05.2010 N 11-19/03898, принятым по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Бурятия, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из установленных Федеральным законом N 122-ФЗ ограничений полномочий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, по предоставлению копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок. Суд указал, что копии договоров и иные документы, выражающие содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, выдаются регистрирующим органом только правообладателям по их заявлениям; в оспариваемом решении налоговой инспекции, поручении об истребовании документов не содержится ссылок на невозможность получения истребуемых у Управления документов непосредственно у проверяемого лица, его контрагентов или иных государственных органов. Суд пришел к выводу о том, что Федеральный закон N 122-ФЗ и Налоговый кодекс РФ не содержат указания на полномочие налогового органа запрашивать и получать названные документы. Налоговый орган в данном случае правообладателем и участником отношений сделки не являлся, в связи с чем, Управление не вправе было выдавать поименованные в требовании документы.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе запрашивать у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, только соответствующие сведения и информацию. В связи с этим налоговая инспекция не вправе была требовать от Управления представления копий договоров, дополнительных соглашений, паспортов технической инвентаризации, кадастрового плана земельного участка (г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 16А) и иных документов, представленных для государственной регистрации права по сделкам купли-продажи административного здания (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 16А, имеющихся в регистрационном деле.

Решение суда первой инстанции является неправильным и подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации (п.4).

Оспариваемым решением Управление привлечено к налоговой ответственности не как орган, осуществляющий кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанный сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, и не в связи с неисполнением обязанности, возложенной ст. 85 НК РФ, а в связи с невыполнением требования налогового органа о представлении документов (информации) лицом, получившим требование.

Факт непредставления истребованных налоговым органом документов заявителем по делу не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках регулируется ст.93.1 НК РФ.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 ст. 93.1 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Вывод суда об отсутствии у Управления обязанности представлять истребованные налоговой инспекцией документы основан на неправильном применении норм права.

При рассмотрении дела суд не учел, что требование направлено налоговым органом в адрес Управления в пределах предоставленных ему полномочий, оно отвечает всем предъявляемым к нему положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям, адресовано лицу, располагающему информацией (документами), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эту информацию (документы).

Поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных статьей 93.1 НК РФ полномочий по истребованию у Управления документов, касающихся деятельности налогоплательщика, ответственность за их неправомерное несообщение наступает по статье 129.1 НК РФ, о чем в пункте 6 статьи 93.1 Кодекса имеется специальная правовая оговорка.

Ссылка заявителя на установленное Федеральным законом N 122-ФЗ ограничение полномочий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, по предоставлению копий договоров и иных документов, апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению как не соответствующая указанному закону и Налоговому Кодексу Российской Федерации, поскольку порядок истребования и предоставления налоговому органу, проводящему налоговую проверку, лицами, располагающими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), предусмотрена НК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленное Управлением требование не подлежало удовлетворению.

Доводы инспекции о пропуске заявителем срока на обжалование и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, апелляционным судом отклоняется, поскольку срок восстановлен и дело судом первой инстанции рассмотрено по существу заявленных требований, в связи с чем апелляционный суд не входит в обсуждение наличия (отсутствия) оснований для его восстановления.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010 года по делу N А10-3445/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2010 года по делу N А10-3445/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 12.01.2010 N 10-01 отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко