Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 12АП-198/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 12АП-198/2011

г. Саратов

Дело N А06-6690/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Власова И.А., по доверенности от 17.02.2011, выдана сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный", с. Раздор Камызякского района Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года

по делу А06-6690/2009, судья Спиридонов С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Спецметаллресурс", г. Волгоград

к Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юбилейный", с. Раздор Камызякского района Астраханской области

об обязании передать в собственность комбайн Енисей - 1200 РМ-01К

третье лицо: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала, г. Астрахань

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецметалресурс" (далее - истец, ОАО "Спецметалресурс") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юбилейный" (далее - ответчик, ЗАО "Племенной завод "Юбилейный") об обязании передать в собственность комбайн Енисей - 1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007) стоимостью 2 252 740 руб. 11 коп. с 2 барабанами, жаткой 5 м, копнителем, подборщиком, двигателем.

Исковые требования основаны на нормах статей 301,305,1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2010 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А06-6690/2009 отменены, дело N А06-6690/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд кассационной инстанции указал, что договор купли-продажи с момента принятия судом решения по делу N А12-20852/2008 прекратил свое действие, что не исключает права истца на истребование имущества по заявленным основаниям.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года по делу А06-6690/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 ОАО "Спецметалресурс" (продавец) и ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 0881-РСБ, согласно которому, ответчик приобрел у истца технику, указанную в приложении N 1 к договору, в том числе комбайна Енисей -1200 РМ-01К рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007, стоимостью 2252740 руб. 11 коп.

Договор заключался в рамках программы ОАО "Россельхозбанк" "Кредит под залог приобретаемой техники/или оборудования" (пункт 1.1 договора). Так же из указанного договора следует, что приобретаемая техника будет являться предметом залога (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 05.05.2008 спорное имущество передано ответчику.

Однако в процессе эксплуатации комбайна были выявлены производственные дефекты, в связи с чем, ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Спецметалресурс" стоимости комбайна, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги адвоката и возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 года по делу N А12-20852/2008 исковые требования частично удовлетворены, с ОАО "Спецметалресурс" в пользу ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" его взыскано 2 288 257 руб. 51 коп., в том числе 2 252 740 руб. 11 коп., составляющих стоимость комбайна Енисей -1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007).

Указанный судебный акт вступил в законную силу и оставлен без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009.

На решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2009 года по делу N А12-20852/2008 выдан исполнительный лист от 23.03.2009 N 008305, на основании которого 03.08.2009 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Белоусовой И.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18/42/22458/13/2009. Исполнительное производство по настоящее время не закончено, комбайн Енисей -1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007) находится у ЗАО "Племенной завод "Юбилейный".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Судом кассационной инстанции установлено, что договор купли-продажи с момента принятия судом решения по делу N А12-20852/2008 прекратил свое действие, что не исключает права истца на истребование имущества по заявленным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с момента как ЗАО "Племенной завод "Юбилейный" в судебном порядке подтвердило свое право требования к ОАО "Спецметалресурс" о возврате уплаченных за товар денежных средств, оно неосновательно сберегает за счет последнего имущество - комбайн Енисей - 1200 РМ-01К (рисоуборочный, заводской номер N 36230, двигатель 155739, год выпуска 2007) и, следовательно, обязано возвратить его в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретение ответчиком имущества в кредит под залог приобретаемого имущества касается отношений ответчика с третьими лицами и не имеет правового значения для правоотношений сторон по данному делу по заявленным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность Открытого акционерного общества "Спецметалресурс" возвратить Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юбилейный" денежные средства за передачу спорного имущества с существенным нарушением требований к его качеству, установленная решением суда Волгоградской области от 23.03.2009 года по делу N А12-20852/2008, корреспондирует обязанность Закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" возвратить Открытому акционерному обществу "Спецметалресурс" переданный ему комбайн.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2010 года по делу А06-6690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина