Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 18АП-12771/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 18АП-12771/2010

г. Челябинск

31 января 2011 г.

N 18АП-12771/2010 Дело N А47-1857/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Араповой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010

по делу N А47-1857/2010 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орен-Знак" (далее - общество "Орен-Знак", Общество, истец) в лице конкурсного управляющего Шкаликова Петра Николаевича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к участникам общества Араповой Светлане Владимировне, Кокареву Николаю Федоровичу о признании решения о согласовании использования обществом с ограниченной ответственностью "ОренЗНАК" (далее - общество "ОренЗНАК") фирменного наименования сходного до смешения с фирменным наименованием общества "Орен-Знак", принятого на общем собрании участников общества "Орен-Знак", состоявшемся 24.02.2010, незаконным с момента его принятия (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требования - л.д.46).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2010 иск Общества удовлетворен.

В апелляционной жалобе Арапова С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда от 16.11.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Арапова С.В. указывает, что суждение суда о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) противоречит действующему законодательству. Законодательством установлен специальный порядок оспаривания решений общего собрания участников. Правом на обращение в суд с иском о признании решений общего собрания участников недействительными Общество не наделено. В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права Общества не увеличиваются за счет прав конкурсного управляющего. Указанные доводы заявлялись ответчиками в отзывах по делу, а также в апелляционной жалобе на определение суда от 07.07.2010 по настоящему делу об оставлении иска без рассмотрения, однако, судом не приняты во внимание.

Общество "Орен-Знак", Арапова С.В., Кокарев Н.Ф. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Орен-Знак" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Оренбурга 01.04.1997, рег.N 01261, в Едином государственном реестре юридических лиц - 30.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035605504197 (л.д.23-38).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2009 по делу N А47-1047/2009 общество "Орен-Знак" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкаликов П.Н. (л.д.6-10).

24.02.2010 по инициативе участников общества "Орен-Знак" Араповой С.В. и Кокарева Н.Ф., владеющих 75% долей уставного капитала Общества, проведено общее собрание участников общества.

Как следует из протокола общего собрания участников от 24.02.2010 в собрании приняли участники Общества Арапова С.В. (5% уставного капитала) и Кокарев Н.Ф. (70% уставного капитала), которыми по итогам рассмотрения вопросов повестки в том числе принято решение согласовать использование обществом "ОренЗНАК" фирменного наименования сходного до смешения с фирменным наименованием общества "Орен-Знак" (л.д.11-13).

Полагая указанное решение незаконным, как принятое участниками Общества в период конкурсного производства и противоречащее статьям 1, 126, 129 Закона о банкротстве, пункту 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Орен-Знак" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании положений пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве пришел к выводу о неправомерности принятия ответчиками в процедуре конкурсного производства оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил иск. Возражения ответчиков об отсутствии у Общества права на иск, отклонены судом со ссылкой на предъявление Обществом иска не в связи с нарушением норм корпоративного права, а по иному правовому основанию: принятие участниками решения с нарушением правомочий, предоставленных общему собранию участников нормами Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Предметом иска является требование о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью незаконным.

Согласно статье 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества является его высшим органом.

По смыслу указанной нормы по требованию о признании недействительным решений общего собрания ответчиком выступает само общество, а не участники, принявшие оспариваемые решения. Между тем притязания истца обращены к участникам Общества Араповой С.В. и Кокареву Н.Ф., в то время как правовых оснований для того, чтобы указанные лица отвечали за решения самого общества, не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены участники спорного правоотношения. Оснований для удовлетворения заявленного Обществом к Араповой С.В. и Кокареву Н.Ф. требования не имелось.

Возможность оспаривания принятых общим собранием участников решений предусмотрена только нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, действующим законодательством Общество не наделено правом обжаловать решения общего собрания участников, на что обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств).

Запрет на принятие в ходе конкурсного производства участниками должника управленческих решений не означает возможность оспаривания таких решений Обществом. Действия участников Араповой С.В. и Кокарева Н.Ф. по созыву и проведению собрания, совершенные в нарушение положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, предметом иска не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого Обществом решения общего собрания участников незаконным. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пунктом 3 указанной статьи установлено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из судебных актов по делу N А47-35/2010, конкурсным управляющим реализовано право на судебную защиту путем обращения в суд с иском о запрете обществу "ОренЗНАК" использовать фирменное наименование "ОренЗНАК".

С учетом изложенного, решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010 по делу N А47-1857/2010 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Орен-Знак" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен-Знак" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен-Знак" в пользу Араповой Светланы Владимировны 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова