Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-805/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-805/2011

г. Пермь

28 февраля 2011 г.

Дело N А50-18791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ОАО "Альфа - банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971): Ильиных Н.Д., доверенность 16.10.2010,

от ответчиков:

1. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явились,

2. Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю: не явились,

от третьего лица - Хакимовой Ляйсан Радиковны: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Альфа - банк",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года

по делу N А50-18791/2010, принятое судьей Ю.О. Кремер

по иску ОАО "Альфа - банк"

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России N 10 по Пермскому краю,

третье лицо - Хакимова Ляйсан Радиковна,

об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа - банк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о взыскании в счет выморочного наследственного имущества Федотова Владимира Петровича задолженности по соглашению о кредитовании и залоге N АСА01550ТР5870190001 от 03.11.2006 в размере 76 777 руб. 03 коп. Также в счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на автомобиль ВАЗ - 21140 LADA SAMARA, идентификационный номер - ХТА21140074312302, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления - 2006, модель, номер двигателя - 2111 4503624, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - 4312302, цвет кузова - темно - зеленый, мощность двигателя - 76.7 л.с. (56.4 КВТ), являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге N АСА01550ТР5870190001 от 03.11.2006, заключенному между ОАО "Альфа - банк" и Федотовым В.П.

Определением от 25.08.2010 (л.д. 96-97) удовлетворено заявление истца об обеспечении исковых требований. Наложен арест на легковой автомобиль ВАЗ - 21140 LADA SAMARA, принадлежавший до 25.01.2009 Федотову В.П., год выпуска - 2006, идентификационный номер - ХТА21140074312302, номер двигателя - 2111 4503624, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - 4312302, цвет кузова - темно - зеленый, мощность двигателя - 76.7 л.с. (56.4 КВТ), ПТС 63 МЕ 884680. Арестованный автомобиль передать на хранение ответственному лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор.

Определением от 22.09.2010 (л.д. 121-122) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хакимова Ляйсан Радиковна.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 124), в связи с чем истец просил в счет погашения задолженности Федотова В.П. в сумме 76 777 руб. 03 коп. обратить взыскание на автомобиль ВАЗ - 21140 LADA SAMARA, идентификационный номер - ХТА21140074312302, 2006 года выпуска, номер двигателя - 2111 4503624, цвет - темно - зеленый, являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге N АСА01550ТР5870190001 от 03.11.2006, заключенному между ОАО "Альфа - банк" и Федотовым В.П., перешедшем к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в качестве выморочного наследственного имущества Федотова В.П.

Уточнение иска судом первой инстанции принято на основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ (л.д. 130).

Определением от 17.11.2010 (л.д. 131) к участию в деле в качестве ответчика привлечено МРИ ФНС РФ N 10 по Пермскому краю в лице ТОРМ по Оханскому району.

Решением от 24 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 24 декабря 2010 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что со дня смерти наследодателя прошло два года, никто из наследников Федотова В.П. наследство не принял, следовательно, его наследственное имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в силу закона. Независимо от того, оформлено или нет право на наследство в отношении выморочного имущества, с момента открытия наследства оно принадлежит соответствующему публично - правовому образованию, которое в пределах стоимости наследства отвечает по долгам наследодателя. Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества никаким образом не свидетельствует о том, что указанное выморочное имущество к Российской Федерации не перешло. Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении государством свидетельства о праве на наследство на имущество Федотова В.П., в связи с чем Российская Федерация в лице уполномоченных государственных органов не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, сделаны с нарушением ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2006 Федотов В.П. обратился в ОАО "Альфа - банк" с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 48). Согласно данному заявлению Федотов В.П. в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключает с ОАО "Альфа - банк" соглашение о кредитовании и залоге N АСА 01550ТР5870190001, согласно которому банк предоставляет Федотову В.П. кредит в сумме 241 066 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ - 21140 LADA SAMARA, идентификационный номер - ХТА21140074312302, наименование (тип ТС) - легковой, год изготовления - 2006, модель, номер двигателя - 2111 4503624, номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - 4312302, цвет кузова - темно - зеленый, мощность двигателя - 76.7 л.с. (56.4 КВТ).

Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита и заключения договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.

Кредитный счет N 40817810804420009735 был открыт 03.11.2006.

Кредит в сумме 241 066 руб. был предоставлен заемщику, что подтверждается балансовым мемориальным ордером N 0000000132 от 03.11.2006 (л.д. 53).

03.11.2006 между ООО "ЭКС АВТО" (продавец) и Федотовым В.П. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля (л.д. 37), за который произведена оплата в сумме 217 650 руб. платежным поручением N 988 от 07.11.2006 (л.д. 54).

В соответствии с п. 8.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля с целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге клиент передает в залог банку автомобиль, приобретаемый на основании договора купли - продажи. Передаваемый в залог автомобиль обеспечивает требования банка по обязательствам, вытекающим из соглашения о кредитовании и залоге (п. 8.2, п. 1.2 общих условий). Согласно п. 8.5 общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов дела следует, что 25.01.2009 Федотов В.П. умер, о чем сделана запись N 26 от 26.01.2009 в отделе ЗАГСа администрации Оханского муниципального района Пермского края.

Истец, полагая, что указанный автомобиль является выморочным имуществом и перешел в собственность Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения настоящего спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В Письме ФНС РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" указано на то, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п. 3 указанного Положения учет, принятие мер по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возлагаются на налоговые органы.

В силу п. 5 вышеназванной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении государством свидетельства о праве на наследство на имущество заемщика Федотова В.П. либо соответствующего судебного решения.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств перехода права на указанный автомобиль к Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном деле Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2010 по делу N А50-18791/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова