Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 15АП-14174/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 15АП-14174/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1343/2010

18 февраля 2011 г.

N 15АП-14174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Бурдеев А.В., представитель по доверенности от 02.08.2010г.

от налоговой инспекции: представитель не явился, извещен (уведомление N 43274)

от управления: представитель не явился, извещен (уведомление N 43275)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2010 по делу N А01-1343/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Адыгейское ипотечное агентство"

к заинтересованным лицам

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, Управлению ФНС России по Республике Адыгея

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Адыгейское ипотечное агентство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 19.05.2010г. N 2.1/37 в части доначисления 1 485 684 руб. НДС, 256 267 руб. пени по НДС и 198 778 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и к Управлению ФНС России по Республике Адыгея о признании недействительным решения от 30.06.2010г. N 36 в части утверждения решения налоговой инспекции в указанной выше части.

Решением суда от 14 октября 2010 г. признаны недействительными решение налоговой инспекции от 19.05.2010г. N 2.1/37 в части доначисления 1 485 684 руб. НДС, 256 267 руб. пени по НДС и 198 778 руб. штрафа по НДС и решение Управления ФНС России по Республике Адыгея от 30.06.2010г. N 36 в части доначисления НДС в сумме 1 485 684 руб., пени по НДС в сумме 256 267 руб., штрафа по НДС в сумме 198 778 руб.

Решение мотивировано тем, что необлагаемые налогом доходы не могут включаться в расчет лимита выручки для получения права на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что полученные Обществом проценты по рефинансированным займам и не рефинансированным займам, еще не выкупленным Агентством, признаются услугами, следовательно должны быть включены в состав выручки.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения. Представитель общества пояснил, что фактически общество оспаривало вышеуказанные решения налоговой инспекции и Управления в части доначисления 1 037 703 руб. НДС (а не 1 485 684 руб. НДС), 256 267 руб. пени по НДС и 198 778 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Указание суммы НДС 1 485 684 руб. является технической ошибкой, такая сумма не доначислялась обществу.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 АПК РФ ввиду замены в составе суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей управления, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом получены ходатайства налоговой инспекции и Управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Протокольным определением ходатайства удовлетворены.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайства представителя Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, истребованных судебной коллегией.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2011г. в 14 час. 15 мин., о чем размещена информация на своем официальном сайте в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2011г. в 15 час. 50 мин., перерыв продлен до 17.02.2011г. в 17 час. 50 мин., о чем размещена информация на своем официальном сайте в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте N 2.1/32 от 20.04.2010.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных Обществом возражений, в присутствии представителя Общества, заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N 2.1/37 от 19.05.2010 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с неполной уплатой НДС за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в общей сумме 198 778 рублей, неполной уплатой единого социального налога в 2007 г. в виде штрафа в сумме 1 718 рублей. Кроме того, указанным решением были доначислены налоги к уплате в бюджет: налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 037 703 рубля, единый социальный налог в сумме 9 530 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 5 204 рубля, а также соответствующие пени за просрочку уплаты налогов.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Управления ФНС России по Республике Адыгея от 30.06.2010 N 36 решение налоговой инспекции утверждено, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, руководствуясь положениями ст. 137,138 Налогового кодекса РФ обратилось в суд с заявлением о признании решений недействительными в части.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что Общество в проверяемый период воспользовалось правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями ст. 145 НК РФ.

В обоснование соблюдения условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика Общество представило в материалы дела соответствующие уведомления: уведомление от 11.07.2006 г., полученное налоговой инспекцией 13.07.2006 г., уведомление от 18.07.2007 г., полученное налоговой инспекцией 19.07.2007 г. и уведомление от 15.07.2008 г., полученное налоговой инспекцией 16.07.2008.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием доначисления НДС в сумме 993 894 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что начиная с 01.03.2007 г. выручка налогоплательщика превысила два миллиона рублей и общество в соответствии с положениями п. 5 ст. 145 Налогового кодекса РФ утратило право на освобождение.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период между Обществом и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - Агентство) заключены договора об оказании услуг N 07-06/87 от 10.03.2006г. Предметом договора является аккумулирование денежных средств, направляемых должниками в счет погашения задолженности по составленным ими закладными, по перечислению аккумулированных денежных средств Агентству, по контролю за исполнением физическими лицами обязательств, вытекающих из Закладной и Страховых договоров.

Во исполнение указанного договора между Обществом и Агентством заключались договора купли-продажи закладных, согласно которым Общество передавало, а Агентство принимало закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в актах приема-передачи закладных суммы выданных займов и полученных по ним процентов не в полном объеме, часть выплаченных физическими лицами процентов по займу оставалась в распоряжении Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 этой же статьи, которые подтверждают право на такое освобождение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения), и подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению этим налогом (освобождается от налогообложения) операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме, в том числе проценты по договору займа.

Вместе с тем, статья 149 Налогового кодекса РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В указанной статье идет речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень. Операции, которые в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения, названы в подпункте 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Операции по предоставлению займа к таковым не отнесены.

В то же время пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Следовательно, при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, необходимо учитывать все доходы налогоплательщика - как облагаемые НДС, так и освобожденные от него в соответствии со статьей 149 НК РФ. Соответственно, в целях применения статьи 145 НК РФ выручка виде процентов по договорам займа включается в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010г. по делу N А66-3032/2010.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что совокупная выручка за 1 квартал 2007 г. Общества от реализации товаров (работ, услуг) составила 2 248 362 руб., что превышает размер, установленный пунктом 1 статьи 145 НК РФ (2 000 000 руб.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговые органы пришли к правильному выводу, что 1 квартале 2007 г. Общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии с приведенной нормой.

Ссылка Общества на постановление ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А06-7599/2008 необоснованна, так как в данном постановлении рассматривалась ситуация о том, что в целях применения положений ст. 145 Налогового кодекса РФ в составе выручки не учитываются бюджетные средства на целевое финансирование согласно положению о формировании перечня строек и объектов для федеральных и государственных нужд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обжалуемые решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 993 894 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 198 778 руб. и Управления ФНС России по Республике Адыгея от 30.06.2010г. N 36 в части утверждения решения налоговой инспекции в указанной выше части не соответствуют Налоговому кодексу РФ.

Основанием доначисления Обществу 43 809 руб. НДС за 1 квартал 2006 г. и соответствующей суммы пени послужил вывод о том, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам 2005 г. Иных оснований для отказа в вычете по данному эпизоду решение налоговой инспекции не содержит.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2005 годах) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 Налогового кодекса РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что общество в обоснование права на применение вычета представило в материалы дела книгу покупок, счета-фактуры: ООО "Торговый дом "Евростиль - ОЛСС" от 21.07.2005г. N 73 на сумму 53 226 руб. в том числе 8 119,21 руб., ООО "Компьютер Хаус" от 21.07.2005г. N 1181 на сумму 183 762 руб., в том числе НДС 27627,25 руб., от 22.09.2005г. N 1640 на сумму 6210 руб., в том числе НДС 947,30 руб., от 07.10.2005г. N 1749 на сумму 26 935 в том числе НДС 4108,73 руб., ООО "Марк-Сервис" от 01.09.2005г. N 135 на сумму 4789,73 руб., в том числе НДС 730,64 руб., ООО "Метро Кэш" на сумму 7049,76 руб., в том числе 1075,34 руб., Российская академия при Президенте РФ 5990,83 руб. в том числе НДС, 766,32 руб., платежные поручения, товарные чеки, журнал ордер по счету 60.1, товарные накладные.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество подтвердило право на вычет НДС в сумме 43 809 рублей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36 то обстоятельство, что Общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2005 году, в налоговой декларации за I квартал 2006 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция в нарушении положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила доказательств того, что общество не имеет право на вычет, а также что Общество ранее, в 2005 г. предъявило к вычету НДС по указанным выше счетам-фактурам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции от 19.05.2010г. N 2.1/37 в части доначисления НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 43 809 руб., соответствующих сумм пени и решение Управления ФНС России по Республике Адыгея от 30.06.2010г. N 36 в части утверждения решения налоговой инспекции в указанной части недействительны.

Из материалов дела усматривается, что Общество при подаче заявления в суд квитанциями от 03.08.2010г. уплатило 4000 рублей за рассмотрение заявления и 2000 рублей за принятие обеспечительных мер.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7959/08 от 13.11.2008г. главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких- либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции на налоговую инспекцию и 2000 руб. на Управление, за рассмотрение заявления о приятии обеспечительных мер 2000 руб. на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 14 октября 2010 г. по делу N А01-1343/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея от 19.05.2010г. N 2.1/37 в части доначисления 43 809 руб. НДС, соответствующих сумм пени, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Республике Адыгея от 30.06.2010г. N 36 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея от 19.05.2010г. N 2.1/37 в части доначисления 43 809 руб. НДС, соответствующих сумм пени, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея в пользу ОАО "Адыгейское ипотечное агентство" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с УФНС России по Республике Адыгея в пользу ОАО "Адыгейское ипотечное агентство" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева