Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 12АП-9480/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 12АП-9480/2010

г. Саратов

Дело N А12-15237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" - Антипова С.И. по доверенности от 24.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2010 года по делу N А12-15237/2010, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" (г.Волгоград),

к администрации Волгограда (г.Волгоград),

третьи лица:

комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г.Волгоград), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г.Волгоград),

Волгоградская городская дума (г.Волгоград),

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Волгоград", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к администрации Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконными действий администрации Волгограда, выразившихся в отклонении предложения заявителя об изменении функциональной зоны земельного участка учетный номер 3-204-84 по ул. Бурейской в Дзержинском районе г.Волгограда с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами, об обязании администрации Волгограда внести изменения в Генеральный план г.Волгограда: изменить функциональную зону земельного участка, учетный номер 3-204-84 по ул.Бурейской в Дзержинском районе г.Волгограда с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами. В последующем заявитель изменил способ восстановления нарушенного права и просил суд обязать администрацию Волгограда включить предложение об изменении функциональной зоны земельного участка, учетный номер 3-204-84 по ул. Бурейской в Дзержинском районе г.Волгограда с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами, в итоговое заключение координационного совета с рекомендациями по внесению изменений в Генеральный план г. Волгограда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Волгоградская городская Дума, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Администрацией Волгограда и комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Волгоградской городской Думы, от комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, данные ходатайства апелляционной коллегией удовлетворены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлял перерыв в судебном заседании от 04.02.2011 до 10.02.2011 года до 14 часов 30 минут.

Представители администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Волгоградской городской думы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда N 131 от 31.01.2008 на основании решения Арбитражного суда по делу N А12-9411/07-С15 от 10.07.2007 ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" представлен земельный участок учетный N 3-204-84 для строительства жилых домов по ул.Бурейской в Дзержинском районе г.Волгограда (л.д.12-13, т.1).

Решение суда вступило в законную силу и администрацией Волгограда исполнено (т.1 л.д.66).

Заявитель обратился в администрацию Волгограда с заявлением об изменении функциональной зоны земельного участка с зоны городских парков, скверов, бульваров на зону застройки многоэтажными жилыми домами.

Письмом комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 16.04.2010 обществу сообщено, что постановлением главы администрации Волгограда от 12.02.2008 N 226 создан координационный совет по подготовке предложений о внесении в Генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

На указанном координационном совете 09.04.2010 рассмотрено заявление общества об изменении функциональной зоны земельного участка N 3-204-84 и отклонено предложение о включении внесении изменений в Генеральный план с зоны городских парков, скверов, бульваров на зон у застройки многоэтажными жилыми домами ( т.1 л.д.10- 11).

Договор аренды земельного участка между администрацией Волгограда и ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не оформлен в установленном законом порядке, что не отрицается заявителем (т.1 л.д.98-100).

Не согласившись с отказом Администрации, ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для определения места и параметров капитального строительства, застройщику необходимо было обратиться в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. Получение иных документов, таких как подготовка и разработка проекта планировки и межевания целого квартала, для реализации застройки не требуется. Заявителем не доказано, что он обращался в администрацию Волгограда либо в комитет по градостроительств у и архитектуре Волгограда с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав в связи с невозможностью освоения земельного участка для строительства, не подтверждены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, считает заявленные требования ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2007 года по делу N А12-9411/2007 признано недействительным постановление администрации г.Волгограда от 28.02.2007 N 503 "Об отмене постановлений администрации Волгограда от 30.09.2005 N 1848 "О предварительном согласовании места размещения комплексной жилой застройки ООО "Пересвет-Регион-Волгоград". Суд обязал Администрацию в порядке восстановления нарушенного права предоставить ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" для строительства жилых домов земельный участок (учётный номер 3-204-84) площадью 39 939 кв.м, расположенный по ул.Бурейской в Дзержинском районе Волгограда. Указанное решение вступило в законную силу.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время отсутствуют препятствия для заявителя по осуществлению строительства на предоставленном земельном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

На основании указанной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для определения места и параметров капитального строительства, застройщику необходимо было обратиться в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. Подготовка и разработка проекта планировки и межевания целого квартала для реализации застройки не требуется.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Нормами статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Генеральный план Волгограда утвержден Решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

Как следует из норм части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Под функциональными зонами понимаются - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Под территориальными зонами понимаются - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет виды и состав территориальных зон. Виды функциональных зон и их состав в Градостроительном кодексе Российской Федерации не определены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку действующим градостроительным законодательством не определены виды функциональных зон, то соответственно не предусмотрено и обязанности органов местного самоуправления по изменению вида функциональных зон, на которые указывает заявитель в своем заявлении.

Дополнительные доводы общества о том, что публичные слушания для утверждения проекта межевания территории в пойме реки Царица по ул. Бурейская в Дзержинском районе г.Волгограда не были назначены, т.к. согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 02.02.2009 данная градостроительная документация не соответствует Генеральному плану г.Волгограда, судом не принимаются по следующим основаниям ( т.1 л.д.121-122).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемыми действиями администрации Волгограда не нарушены нормы градостроительного и гражданского законодательства, а также права и законные интересы ООО "Пересвет-Регион-Волгоград".

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения и оценки судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину платёжным поручением от 22.12.2010 N 492 в размере 2 000 рублей.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке решений и действий (бездействий) государственных органов государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 N91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

С учетом излишне уплаченной государственной пошлины ООО "Пересвет-Регион-Волгоград" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2010 года по делу N А12-15237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Волгоград" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 22.12.2010 N 492.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина