Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 17АП-12398/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 17АП-12398/2010

г. Пермь

27 декабря 2010 г.

Дело N А50-17940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Никсон") - Шалаева У.А. (доверенность от 24.06.2010 - л.д. 60),

от ответчика (жилищный потребительский кооператив "Пирс") - Цыганков В.А., конкурсный управляющий (решение суда от 11.10.2010 по делу N А50-5973/2010),

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) - не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Никсон" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2010 года по делу N А50-17940/2010, принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Никсон"

к жилищному потребительскому кооперативу "Пирс"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности на незавершенные строительством объекты,

установил:

ООО "Фирма "Никсон" обратилось в арбитражный суд с иском к жилищному потребительскому кооперативу "Пирс" о признании права собственности на незавершенные строительством объекты - квартиры N N 84, 97, 104, 137 и 140 в многоквартирном доме N 11/1 на ул. Каляева г. Перми.

Определением суда от 04.10.2010 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 62-63).

Решением суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 102-104).

Истец (ООО "Фирма "Никсон") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании за ООО "Фирма "Никсон" права собственности на объекты незавершенные строительством, находящиеся по адресу: г. Пермь, Кировский район, квартал 3120 а, ул. Каляева, 11/1:

трехкомнатную квартиру N 84, общей площадью 70,4 кв.м.;

трехкомнатную квартиру N 104, общей площадью 68,6 кв.м.;

трехкомнатную квартиру N 137, общей площадью 68,7 кв.м.;

трехкомнатную квартиру N 140, общей площадью 71,4 кв.м.

Истец просит приобщить к материалам дела следующие документы: решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 по делу N А50-9385/2010, решение Кировского районного суда г. Перми от 06.09.2010 по делу N 2-1547/2010, свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2010, копию заявления от 15.10.2010 N 70 и копию письма от 29.10.2010 N 259-з-8-р

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Выводы суда, изложенные в решении о том, что спорные объекты создавались истцом для себя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Объем участия ООО "Фирма "Никсон" в строительстве многоквартирного дома по ул. Каляева, 11 (II очередь) равен сумме 3 509 000 руб., о чем свидетельствует дополнительное соглашение.

ООО "Фирма "Никсон", выполняя свои обязательства по договору строительного подряда N 5, рассчитывало на получение спорных объектов. Долевое участие ООО "Фирма "Никсон" в строительстве многоквартирного дома выражалось не в передаче денежных средств, а в осуществлении строительных работ на сумму 3 509 000 руб.

Поскольку ЖПК "Пирс" не вводит дом N 11/1 по ул. Каляева в эксплуатацию, то ООО "Фирма "Никсон" не может зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты даже при наличии акта приема-передачи спорных объектов от 28.07.2003 и справок N 34, 35, 36, 37, 38 о выполнении обществом "Фирма "Никсон" своих обязательств по договору строительного подряда N 5.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 29.10.2010 N 259-з-8-р следует, что пока дом не введен застройщиком в эксплуатацию, то право собственности на спорные объекты в административном порядке зарегистрировано быть не может.

Единственно возможным способом защиты прав общества "Фирма "Никсон" является признание за ним в судебном порядке права собственности на незавершенный строительством объект, находящийся по ул. Каляева, в доме N 11/1: квартиры N 84, 97, 104, 137, 140 на основании ст.ст. 218, 219 ГК РФ.

В суде первой инстанции истец изменял исковые требования, дополняя их требованием о признании многоквартирного дома N 11/1 по ул. Каляева в г.Перми объектом незавершенного строительства, однако судом было отказано в дополнении исковых требований. Считает, что такой отказ является незаконным, поскольку самостоятельно зарегистрировать в административном порядке право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии без признания в судебном порядке многоквартирного дома N 11/1 по ул. Каляева объектом незавершенным строительством, невозможно.

На сегодняшний день имеются вступившие в законную силу судебные решения, свидетельствующие о наличии объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, 11\1, например, решение Кировского районного суда г. Перми от 06.09.2010, которым признано право собственности истца (Фролова Ф.М.) на незавершенный строительством объект недвижимости в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, 11/1, номер квартиры 123, этаж 6, 10-этажного жилого дома.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 по делу N А50-9385/2010 за истцом (ОАО "СгройПанельКомплект") признано право собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21, квартиры N 110, 124.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (ЖПК "Пирс") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами истца, просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком приведены следующие возражения относительно доводов истца.

ЖПК "Пирс" зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Перми 09.06.1996 и по смыслу ст. 50 ГК РФ является коммерческой организацией.

Для достижения утвержденных Уставом кооператива целей ЖПК "Пирс" построен жилой 10-этажный панельный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Каляева, N 11/1. На дату рассмотрения настоящего спора акт приемки 10-этажного панельного дома, в котором находятся спорные квартиры, в эксплуатацию в установленном законом порядке не сдан.

В силу ст.ст. 130, 153, п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 165 ГК РФ, учитывая, что ЖПК "Пирс" не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект, а также в связи с тем, что истец преднамеренно нарушил специальный порядок регистрации сделки о признании права собственности на незавершенный строительством объект, то есть злоупотребил своим правом, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2010 по делу N А50-5973/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Поскольку согласно Уставу ЖПК "Пирс" представляет собой объединение физических и юридических лиц с целью удовлетворения потребностей его участников, а также лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, в благоустроенном жилье, отношения между ЖПК "Пирс" и его членами подлежат правовому регулированию положениями Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах". Передача жилого помещения, указанного в п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на данное жилое помещение.

Решение о передаче жилого помещения в пользование члену кооператива принимается органом кооператива, определенным уставом кооператива (п. 6.2 Устава, акт распределения квартир от 30.04.2006, утвержденный общим собранием ЖПК "Пирс").

Истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору строительного подряда N 5.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило следующее.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты незавершенного строительства - трехкомнатные квартиры N 84, 97, 137, 140, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Каляева, д. 11/1 и Каляева, 11, отсутствует.

Из положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 130, 131 ГК РФ незавершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира является выделенной частью такого объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре в отдельные помещения. Таким образом, помещения в незавершенном строительством жилом доме в соответствии с действующим законодательством не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.09.2006 по делу N А50-10769/2006, в котором участвовали те же лица, установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2003 к договору строительного подряда от 21.05.2001 N 5 (л.д. 5-8) истец в данном деле имеет право требовать от ответчика в счет оплаты выполненных работ передачи указанных в исковом заявлении квартир в доме N 11 на ул. Каляева г. Перми.

Согласно акту об установлении адреса от 04.10.2006 N 693/81 муниципального учреждения "Градостроительный информационный центр города Перми" названному дому присвоен адрес: ул. Каляева, 11/1 (л.д. 94).

Тем же судебным актом признано, что обязательство ответчика по передаче спорных объектов истцу является встречным обязательством и в соответствии со ст. 328 ГК РФ подлежит исполнению только после исполнения истцом своих обязательств подрядчика по договору строительного подряда.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Общество "Фирма "Никсон", полагая, что в результате исполнения им обязательства по оплате спорного недвижимого имущества, предусмотренного договором, у него возникло право на объекты в незавершенном строительством доме пропорционально вложенным средствам и площади объекта инвестирования, обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку объект недвижимости, в состав которого входят спорные помещения, не введен в эксплуатацию, в связи с чем квартиры не могут быть выделены в натуре.

Выводы суда являются правомерными, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является признание права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Основания приобретения права собственности на имущество установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что требования ООО "Фирма "Никсон" основаны на договоре строительного подряда от 21.05.2001 N 5, имеют обязательственный характер и направлены по существу на исполнение жилищным потребительским кооперативом "Пирс" обязательств по вводу в эксплуатацию жилого дома и передаче истцу причитающихся ему по договору помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения.

Суд первой инстанции, исходя из положений вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, установил, что требование истца связано с отсутствием возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорные жилые помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права общей долевой собственности инвесторов на объект незавершенного строительства, также не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО "Фирма "Никсон" о признании права собственности на помещения в незавершенном строительством объекте не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции истец изменял исковые требования, дополняя их требованием о признании многоквартирного дома N 11/1 по ул. Каляева в г.Перми объектом незавершенного строительства, однако судом было отказано в дополнении исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об изменении искового заявления (л.д. 69-70) протокольным определением (л.д. 107) соответствует нормам ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предусматривающим право истца изменить основание или предмет иска.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2010 года по делу N А50-17940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Р.А. Богданова С.И. Мармазова