Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 01АП-6382/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 01АП-6382/2010

г. Владимир

16 февраля 2011 г.

Дело N А79-7212/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - Вовкушевского И.Н. по доверенности от 20.05.2010 сроком действия три года;

от ответчика - Бондарец В.М. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия один года, Сайковой А.А. лично (паспорт серия 97 04 N 327729);

от третьих лиц: ИП Кузнецов В.В. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 00379); ООО "ТЕХСТАЙЛ" - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (конверт N 00378),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайковой Анжелины Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2010, принятое судьёй Филипповым Б.Н., по иску открытого акционерного общества "Маслосырбаза "Чувашская" к индивидуальному предпринимателю Сайковой Анжелине Анатольевне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТАЙЛ", о взыскании 631 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Маслосырбаза "Чувашская" (далее - ОАО "Маслосырбаза "Чувашская") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сайковой Анжелине Анатольевне о взыскании 631 100 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТАЙЛ".

Решением от 25.10.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 15 622 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сайкова А.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения от 20.12.2010), в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил статьи 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие транспортную экспедицию, поскольку договор- заявка представляет собой договор перевозки, регулируемый статьями 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как считает податель жалобы, вывод суда об утрате груза противоречит вступившему в силу решению от 17.07.2009 по делу N А79-2813/2009, которым установлено, что товар находится у водителя ООО "Техстайл" Спиридонова Н.Д.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что основанием для удовлетворения исковых требований является нарушение ответчиком обязательств по договору-экспедиции. Заявитель считает, что данный вывод противоречит решению по делу N А79-2813/2009.

Помимо изложенного заявитель указал, что в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что претензия ответчику не направлялась.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением от 20.01.2011.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, пояснил, что с 27.03.2009 Сайкова А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в подтверждение чего представила соответствующее свидетельство.

Представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины. На основании названных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р65001) и выпиской из государственного реестра.

Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 27.03.2009 серии 21 N 002152363 подтверждает, что Сайкова А.А. с указанной даты прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В Арбитражный суд Чувашской Республики истец обратился с настоящим иском к Сайковой А.А. 08.07.2010, то есть когда ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Спор с участием физического лица подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. Нарушения процессуального характера, приведшие к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены решения и прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 269 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют значения для дела, производство по которому прекращено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 октября 2010 года по делу N А79-7212/2010 отменить.

Производство по делу N А79-7212/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина