Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 03АП-5082/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 03АП-5082/2010

А33-15023/2008к45

"08" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н., ,

при участии:

от должника (ОАО "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод") - Кузнецовой О.В. - представителя по доверенности от 19.04.2010;

от Золина Б.И. - Гороховика Б.И. - представителя по доверенности от 28.10.2010;

от кредитора (ЗАО КБ "Кедр") - Ситниковой Н.В. - представителя по доверенности от 24.01.2011 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Золина Бориса Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2010 года по делу N а33-15023/2008к45, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2009 года открытое акционерное общество "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.11.2009, конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И.

Определением арбитражного суда от 13.08.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кедр" в лице Лесосибирского филиала (далее - ЗАО КБ "Кедр", кредитор), возникшее из кредитного договора N 846 от 09.10.2007 в сумме 4 788 206 рублей 17 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 30.06.2010, в связи с погашением задолженности по кредитному договору N 846 от 09.10.2007 поручителем Золиным Б.А. в части на сумму 600 000 рублей требование ЗАО КБ "Кедр" в лице Лесосибирского филиала исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 600 000 рублей.

В арбитражный суд поступило требование Золина Бориса Александровича о признании Золина Б.А. в порядке процессуального правопреемства кредитором в отношении должника на сумму 600 000 рублей, в связи с выплатой Золиным Б.А. части долга по кредитному договору за N 846 от 09.10.2007 ЗАО КБ "Кедр" в счет обязательств должника.

Определением суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Требование Золина Б.А. к ОАО "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод" в размере 600 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным определением, Золин Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт и признать Золина Б.А. в порядке процессуального правопреемства, кредитором в отношении должника на сумму 600 000 рублей, обязав конкурсного управляющего включить требования Золина Б.А. в реестр требований кредиторов должника.

Золин Б.А. считает, что суд смешивает понятие нового денежного обязательства и обязательства возникшего в порядке процессуального правопреемства, которое по его мнению возникло в связи с тем, что Золин Б.А. выплатил Банку 600 000 рублей по кредитному договору за N 846 от 09.10.2007 ЗАО КБ "Кедр" в счет обязательств должника. Банк является кредитором на все свои требования, часть из которых Золин Б.А. погасил банку как кредитору за должника, поэтому не возникло нового обязательства, а Золин Б.А., в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится правопреемником и именно в той же очереди, что и банк.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-10 час. 19.01.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным отпуском судьи Хасановой И.А. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Петровскую О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

В судебном заседании представитель Золина Б.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что Золин Б.А. просил суд в порядке процессуального правопреемства произвести замену в части 600000 рублей кредитора Банка на Золина Б.А. в вязи с оплатой им указанной суммы задолженности должника Банку.

Представитель должника и представитель кредитора поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением арбитражного суда от 13.08.2009 по делу N А33-15023/2008-к30 требование ЗАО КБ "Кедр" в лице Лесосибирского филиала в сумме 4 788 206 рублей 17 копеек включено в третью очередь реестра требований ОАО "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод", как требование обеспеченное залогом имущества должника. Как следует из указанного определения суда, задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору N 846 от 09.10.2007.

Определением арбитражного суда от 30.06.2010 по делу N А33-15023/2008-к30 требование ЗАО КБ "Кедр" в лице Лесосибирского филиала исключено из 3 очереди реестра требований кредиторов в размере 600 000 рублей. Из указанного определения суда следует, что поручителем должника Золиным Б.А. погашена задолженность по кредитному договору N 846 от 09.10.2007 на сумму 600 000 рублей.

Погашение задолженности подтверждается чеком-ордером от 02.03.2010 на сумму 602 000 рублей, с учетом комиссии.

В связи с тем, что поручителем Золиным Б.А. исполнено денежное обязательство за должника перед кредитором, Золин Б.А. просит в порядке процессуального правопреемства включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 600 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

Как видно из материалов дела, поручитель - Золин Б.А. исполнил обязательство за другое лицо (ОАО "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод) перед кредитором (ЗАО КБ "Кедр") в части возврата основного долга (600000 рублей) по кредитному договору.

Следовательно, оснований для отказа в переходе процессуальных прав и обязанностей от ЗАО КБ "Кедр" к Золину Б.А. в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, не имеется.

Правопреемство Золина Б.А. в части требований по основному долгу возникает в силу закона.

Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование Золина Б.А. о замене его в порядке правопреемства является новым требованием и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку права кредитора в части 600000 рублей перешли к поручителю на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть принят во внимание довод заявителя об исключении требования Банка в части 600000 рублей из реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку для формирования выводов по делу нет необходимости в установлении новых обстоятельств, то апелляционная инстанция признает возможным разрешить вопрос по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2010 года по делу N А33-15023/2008к45 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену кредитора по делу N А33-15023/2008к45 в части включения требования закрытого акционерного общества КБ "Кедр" в лице Лесосибирского филиала в сумме 600 000 рублей в третью очередь реестра требований открытого акционерного общества "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод" на Золина Бориса Александровича (адрес регистрации: 662543, г.Лесосибирск, ул.Кирова, 11).

Включить требование Золина Бориса Александровича в сумме 600 000 рублей в третью очередь реестра требований открытого акционерного общества "Лесосибирский канифольно-экстракционный завод".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская