Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 11АП-14466/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 11АП-14466/2010

08 февраля 2011 г.

Дело N А55-21080/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича - (свидетельство о государственной регистрации от 13.07.2009; паспорт: серия 36 04 N 002467 от 28.03.2003),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - до перерыва - Перова Н.И. (доверенность от 11.01.2011 N 05-12/00011), после перерыва - Леденцовой А.С. (доверенность от 13.01.2011 N 05-13/00300),

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января - 07 февраля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года по делу N А55-21080/2010 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, г.Самара, к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (ИНН 631901180726, ОГРНИП 309631919400020) (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - регистрирующий орган) от 15.07.2010 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности Степанова М.М. в качестве индивидуального предпринимателя и внести об этом соответствующую запись в ЕГРИП (л.д.3- 4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 по делу N А55-21080/2010 требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа от 15.07.2010 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности Степанова М.М. в качестве индивидуального предпринимателя и внести об этом соответствующую запись в ЕГРИП (л.д.36-39).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.42-44).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Предприниматель отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 31.01.2011 до 11 час 30 мин 07.02.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданин Степанов М.М. зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары в качестве индивидуального предпринимателя 13.07.2009 с присвоением ОГРН 309631919400020, что подтверждено свидетельством от 13.07.2009 серии 63 N 005052858 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7).

08.07.2010 ИП Степанов М.М. обратился в регистрирующий орган с нотариально удостоверенным заявлением, форма Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (л.д.14, 15), приложив необходимые документы в соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) (л.д.10, 13, 17).

Факт представления заявителем в регистрирующий орган указанных документов подтвержден распиской от 08.07.2010 вх.N 1318, форма Р26001 (л.д. 16).

По результатам рассмотрения представленных ИП Степановым М.М. на государственную регистрацию указанных документов, регистрирующим органом принято решение от 15.07.2010 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, которым предпринимателю отказано в осуществлении (проведении) государственной регистрации (л.д.12).

Основанием для вынесения данного решения является вывод регистрирующего органа об отсутствии среди представленных ИП Степановым М.М. для государственной регистрации документов: документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Из содержания решения от 15.07.2010 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов следует, что отказ в государственной регистрации прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обосновывает ссылкой на подпункт "А" пункта 1 статьи 23 Закона государственной регистрации.

Полагая, что решение регистрирующего органа незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 22.3 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (часть 1).

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 7).

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 8).

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи (часть 9).

В части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 20 или частью 4 статьи 22.1 данного Федерального закона, несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанной правовой нормой Закона о государственной регистрации в указанной редакции не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, ИП Степанов М.М. обратился в регистрирующий орган с заявлением, форма Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности" (л.д.14 - 15) и приложил необходимые документы в соответствии с частью 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации (л.д.10, 13, 17).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающая представление в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанных в пункте "В" части 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением предприниматель имел право предъявить в регистрирующий орган сведения для индивидуального лицевого счета застрахованного лица с наличием оттиска штампа Пенсионного фонда, содержащего дату и входящий номер (л.д.10, 17).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2010 по делу N А56-15428/2009, от 19.07.2009 по делу NА56-27036/2008; в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 по делу NА68-11754/09, от 25.05.2010 по делу N А68-11755/09.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что ИП Степанов М.М. не является работодателем в отношении каких-либо физических лиц и обязанность по представлению реестра застрахованных лиц в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" у него отсутствует.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что регистрирующий орган не представил суду надлежащих доказательств правомерности принятия оспариваемого ненормативного правового акта и соответствия его положениям Закона о государственной регистрации и заявленные требования удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод регистрирующего органа, что согласно справки Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонд Российской Федерации в Промышленном районе г.Самары от 04.02.2011 N 478, представленной в суд апелляционной инстанции, Степанов М.М. не представил сведения за 2010 год в соответствии с пунктом 5 статьи Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Данная справка свидетельствует о непредставлении Степановым М.М. в Пенсионный фонд сведений за 2010 год, однако в рассматриваем случае, исследуется вопрос о представлении сведений в Пенсионный фонд не за 2010 год, а именно 01.07.2010 (л.д.10, 17).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку процедура государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является специальным основанием прекращения предпринимательской деятельности и исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра и сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения указанной процедуры.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции правомерно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления государственной регистрации прекращения деятельности Степанова М.М. в качестве индивидуального предпринимателя и внесения об этом соответствующей записи в ЕГРИП.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2010 года по делу N А55-21080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

А.А.Юдкин И.С.Драгоценнова