Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 06АП-244/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 06АП-244/2011

22 февраля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 10 декабря 2010 года

по делу N А04-4783/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску Администрации города Благовещенска

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

третье лицо: Министерство финансов Амурской области

о взыскании 1 330 059 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (ИНН 2801032015, ОГРН 1022800520588) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 1 330 059 руб. в связи с исполнением за счет бюджета муниципального образования решения Благовещенского городского суда от 12.02.2010, которым суд обязал администрацию предоставить Харлап Алесе Ивановне (инвалиду с заболеванием код "F20.0", относящимся к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире) вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, в черте г. Благовещенска Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

Определением суда от 29.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области (ИНН 2801123618, ОГРН 1072801008928).

Решением от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации путем взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предусмотрены субвенции Амурской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в сумме 24 007 руб. 50 коп. По состоянию на декабрь 2010 года Амурской области из федерального бюджета перечислено на указанные цели 24 007 руб. 50 коп., то есть в полном объеме от запланированного. Главным администратором доходов областного бюджета, закрепленным за данным видом доходов, является Министерство социальной защиты населения Амурской области. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме выполнило возложенную на него обязанность по перечислению субвенций на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Благовещенска указала на законность вынесенного по делу решения, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец и третье лицо явку своих представителей в заседание суда также не обеспечили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Благовещенского городского суда от 12.02.2010, оставленным без изменения кассационным определением Амурского областного суда от 17.03.2010, суд обязал Администрацию г. Благовещенска предоставить Харлап Алесе Ивановне (далее - Харлап А.И.) вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, в черте г. Благовещенска Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

На основании указанных судебных актов исполняющим обязанности Главы администрации г. Благовещенска было вынесено постановление от 21.06.2010 N 2555 о предоставлении Харлап А.И. на условиях социального найма квартиры N 21 по адресу: ул. Пушкина, д. 183/7 общей площадью 29,6 кв.м.

23.06.2010 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (наймодатель) и Харлап А.И. (наниматель) заключен договор N 673 социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 29,6 кв.м, по адресу: ул. Пушкина, дом 183/7, кв. 21, для проживания в нем (пункт 1 договора).

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции (решение Благовещенского городского суда от 12.02.2010, кассационное определение Амурского областного суда от 17.03.2010), установлено, что Харлап А.И. имеет заболевание код "F20.0", относящееся к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относятся хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, имеющим код заболевания в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем с F-00 по F-99, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при администрации г. Благовещенска с 24.05.2007.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета, Администрация города Благовещенска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями части первой статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй названной статьи, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Статьей 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" предусмотрено, что признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области".

В силу положений пункта 6 статьи 4 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ к компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" от 01.09.2005 N 38-ОЗ (далее - Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ", развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2010 году средства на реализацию полномочий по Федеральному закону от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из федерального бюджета в размере 24077,5 тыс. руб. были полностью выделены Амурской области, не имеет правового значения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что средства в размере 24077,5 тыс. руб., выделенные из федерального бюджета Амурской области на реализацию полномочий по Федеральному закону от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в соответствии со статьей 28.2 указанного закона переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации на исполнение полномочий, в том числе, по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Харлап А.И., которой истцом по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, была поставлена на учет после 01.01.2005, а именно - с 24.05.2007.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Амурской области или органу местного самоуправления в 2010 году были выделены финансовые средствами на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем инвалидов не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Поскольку жилым помещением, предоставленным Харлап А.И. по договору социального найма, администрация в силу жилищного законодательства не может распоряжаться, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства, соответственно, будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества от 09.08.2010 N 157-1/10, рыночная стоимость предоставленного Харлап А.И. жилого помещения общей площадью 29,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 183/7, кв. 7, составляет 1 330 059 руб.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду Харлап А.И., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, администрация не могла отказать Харлап А.И. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией города Благовещенска, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации, является правильным.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что предоставление жилья инвалидам является расходным обязательством муниципального образования, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 10.12.2010 по делу N А04-4783/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева