Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 15АП-707/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 15АП-707/2011

г. Ростов-на-Дону

31 января 2011 года

дело N А32-15791/2010

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Кавказское отделение общественной организации "Российская Академия Естественных наук"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 г. принятое в составе судьи Русова С.В. по делу N А32-15791/2010 о расторжении муниципального контракта от 15.12.2006 г. N 2103

по иску: Администрации муниципального образования Белореченский район

к ответчику: Северо-Кавказское отделение общественной организации "Российская Академия Естественных наук"

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское отделение общественной организации "Российская Академия Естественных наук" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 г. по делу N А32-15791/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года была возвращена жалоба заявителя в связи с ее подачей в нарушение порядка, предусмотренного АПК РФ - непосредственно в суд апелляционной инстанции. 10 декабря 2010 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда. Изложенные обстоятельства явились причиной пропуска установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 г.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте отправлена заявителем 24 декабря 2010 г., поступила в Арбитражный суд Краснодарского края от 29 декабря 2010 г. Однако установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 06 октября 2010 г., начинает течь с 07 октября 2010 г. и заканчивается 08 ноября 2010 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, правом на апелляционное обжалование в установленном законом порядке заявитель мог воспользоваться до 08 ноября 2010 г. (понедельник) включительно, однако жалоба была направлена 24 декабря 2010 г., т.е. по истечении 46 дней с момента окончания срока на обжалование решения от 06 октября 2010 г.

Рассмотрев заявленное Северо-Кавказским отделением общественной организации "Российская Академия Естественных наук" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Поскольку в нарушение нормы статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была подана ответчиком непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, она была возвращена заявителю с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Между тем, нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено заявителем жалобы, который нарушил требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Поскольку определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. заявителю уже возвращалась госпошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 39 от 27.10.2010 г., о чем выдана справка на возврат госпошлины, оснований для повторного возвращения госпошлины из федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 01 ноября 2010 года N 23 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

И.В. Пономарева