Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 19АП-400/2011.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 19АП-400/2011

24 февраля 2011 г.

Дело N А14-9236/2010/324/28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Фармсервис": Трофимов И.Н., представитель по доверенности от 07.04.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области: Исаев А.В., старший госналогинспектор отдела камеральных проверок N 1 по доверенности от 11.01.2011 N 03-06/00072, Агарков В.И., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2011 N 03-06/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 г. по делу N А14-9236/2010/324/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению закрытого акционерного общества "Фармсервис" (ОГРН 1023601610218) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фармсервис" (далее - ЗАО "Фармсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - МИФНС России N 4 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2010г. N 6955 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 заявленные требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает следующее.

Как установлено в ходе проверки, Общество осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами через аптечный пункт, находящийся по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 27.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что помещение, в котором находится аптечный пункт Общества, относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

Возражая против выводов суда первой инстанции о том, что спорный объект организации торговли относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, Инспекция ссылается на то, что оборудование помещения в здании кинотеатра "Октябрь" для организации ЗАО "Фармсервис" розничной торговли лекарственными средствами не нашло отражения в инвентаризационных документах, которые должны содержать информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещения.

При этом, Инспекция также указывает на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 27 на техническом учете в Кантемировском БТИ не состоит, ни одно из помещений, расположенных в здании кинотеатра "Октябрь" по приведенному адресу не значится как магазин или павильон.

Ввиду чего, основываясь на представленном договоре аренды. Инспекция указывает на необходимости применения Обществом корректирующего коэффициента К2, равного 0,877 для деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, поскольку в представленных документах не выделена площадь торгового зала, а соответственно, по мнению Инспекции, объект организации торговли не может быть отнесен к магазину либо павильону.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 13 797 руб.

В указанной декларации Обществом отражено, в том числе, осуществление предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресу Кантемировский район, рп. Кантемировка, ул. Победы, 27.

При этом Обществом величина физического показателя (площадь торгового зала) отражена в размере 30 кв.м., базовая доходность - 1800, корректирующие коэффициенты: К1 - 1,148, К2 - 0,346.

Сумма исчисленного налога по данному объекту составила 9652 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 5462 от 29.03.2010 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 6955 от 28.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 1481,20 руб.. начислены пени в сумме 603,21 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 7406 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы Инспекции о занижении суммы налога, подлежащей уплате, вследствие неправильного применения Обществом при расчете налога коэффициента К2, равного 0,346 (применяемый при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы), вместо коэффициента К2, равного 0,877 (применяемый при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов), который, как полагает Инспекция, должен быть применен при расчете налога.

Поскольку по данным отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского района Воронежской области, ни одно из помещений, расположенных в здании кинотеатра "Октябрь" по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 27 не значится как магазин или павильон, следовательно, по мнению Инспекции, Общество по указанному адресу осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 15-2-18/11031 от 05.08.2010 г., принятым по жалобе Общества, жалоба ЗАО "Фармсервис" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что обоснованно при исчислении ЕНВД за соответствующий налоговый период применяло корректирующий коэффициент К2 - 0,346 (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговый зал), поскольку в аптечном пункте, расположенном по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул.Победы, д.27, имеется торговый зал для обслуживания посетителей площадью 9 кв.м.

Также Общество указывало на то, что вышеуказанный аптечный пункт имеет лицензию на фармацевтическую деятельность, обязательным условием для получения которой является наличие определенного набора помещений в аптечном пункте, а именно: помещение для хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, зона приема и отпуска товаров, а также административно-бытовое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями п.п.6 и 7 п.2 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли ( п.6 ), а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1 ст. 346.29 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом, согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ, по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров - применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)", базовая доходность в месяц - 1800 руб.

По виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы - применяется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", с аналогичной базовой доходностью.

В соответствии с п. 4 данной статьи базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

В силу ст. 346.27 НК РФ базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.26 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 НК РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Кантемировского муниципального района решением Совета народных депутатов Кантемировского муниципального района от 09.10.2007г. N 378.

Решением Совета народных депутатов Кантемировского муниципального района от 27.11.2008г. N 55 "О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Кантемировского муниципального района от 09.10.2007г. N 378 "О введении в действие на территории Кантемировского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, был установлен 0,346, тогда как для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, - 0,877.

Таким образом, в зависимости от того, какой из видов деятельности осуществляется налогоплательщиком: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, либо через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, подлежат применению различные показатели корректирующего коэффициента К2.

Для целей налогообложения ЕНВД под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).

Сторонами не оспаривается, что здание кинотеатра "Октябрь" по адресу Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул.Победы, д.27, в котором расположено спорное помещение, отвечает признакам, установленным абзацем 13 ст. 346.27 НК РФ.

Согласно абз. 14 ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абз. 15 ст. 346.27 НК РФ).

В отличие от указанных объектов под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Положениями ст. 346.27 НК РФ определено также, что магазином для целей ЕНВД является специально оборудованное здание либо его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Таким образом, при осуществлении налогоплательщиком деятельности по розничной торговле в помещении, соответствующем установленному налоговым законодательствам понятию "магазин", подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала", а также корректирующий коэффициент К 2 в размере, установленном для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

При этом, под площадью торгового зала в соответствии со статьи 346.27 НК РФ понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 22 статьи 346.27 Налогового кодекса).

По общему правилу для определения объектов на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями ст. 346.27 НК РФ используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы.

К указанным документам для целей налогообложения относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных норм налогового законодательства перечень документов, являющихся основанием для определения как характера помещения в качестве объекта стационарной торговой сети имеющего либо не имеющего торговых залов, так и величины физического показателя, не является исчерпывающим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период Общество осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами в аптечном пункте, расположенном по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул.Победы, д.27.

В материалах дела имеется лицензия N 99-02-009460 от 20.04.2006г. (л.д. 16) на осуществление ЗАО "Фармсервис" фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии до 20.04.2011г.

Согласно Федеральному закону от 22.06.1998г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечное учреждение определено как организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств. К аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

Таким образом, реализация готовых лекарственных средств аптеками и другими аптечными учреждениями покупателям (физическим или юридическим лицам) по договорам розничной купли-продажи как за наличный расчет, так и за безналичный расчет, а также с использованием платежных карт для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (то есть не для последующей перепродажи и т.п.), относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Указанная позиция подтверждается письмом Минфина РФ N 03-11-04/3/328 от 17.07.2008г.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения N 14 от 01.01.2009 г., заключенный между Обществом (арендатор) и отделом по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района (арендодатель), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: Воронежская область, рп. Кантемировка, ул. Победы, д. 27, общей площадью 30 кв.м., находящееся на балансе МУ "Кантемировская дирекция киносети", для использования под аптечный пункт.

Срок действия договора - с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г.

Передача помещения произведена на основании акта приема-передачи нежилого помещения 01.01.2009 г.

При этом из материалов дела усматривается, что арендованные Обществом площади представляют собой изолированное помещение расположенное на 1 этаже здания кинотеатра "Октябрь", имеющее отдельный вход ( помещение за номером 16 на поэтажном плане), то есть является частью здания, используемого в том числе для торговли.

Данное обстоятельство следует из пояснений Общества и представленного в материалы дела технического паспорта, составленного 05.03.2010г., и экспликации к поэтажному плану на объект.

Доказательств того, что в спорном налоговом периоде ( 2 квартал 2009 года), арендованное Обществом помещение имело иные технические и конструктивные характеристики Инспекцией не представлено.

Из пояснений Общества следует, что фактически из 30 кв.м. площади арендуемого помещения площадь торгового зала составила 22 кв.м, в том числе торговый зал для обслуживания посетителей - 9 кв.м, рабочая зона совмещенная с помещением хранения - 13 кв.м; площадь зоны распаковки составила 4,5 кв.м; площадь административно-бытового помещения составила 3,5 кв.м. (л.д. 73).

ЗАО "Фармсервис" представлен проект 2010 года на перепланировку части здания кинотеатра "Октябрь" под аптечный пункт по ул. Победы, 27 в р.п. Кантемировка Кантемировского муниципального района Воронежской области, подготовленный главным архитектором и инженером отдела архитектуры и градостроительства Кантемировского муниципального района, согласно которому имеется площадь торгового зала - 9,14 кв.м, площадь помещения для хранения медикаментов - 11,78 кв.м, площадь административно-бытового помещения - 4,95 кв.м, площадь помещения распаковки товара - 3,20 кв.м, коридор - 2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается планом арендуемого помещения имеющимся в материалах дела, из которого, в частности, следует, что помещение общей площадью 31,07 кв.м разделено, путем выделения площади обслуживания покупателей, за пределы которой покупатели доступа не имеют.

Судом первой инстанции установлено, что данное обустройство торгового зала было произведено ЗАО "Фармсервис" ранее 2009 года, что подтверждается экспертным заключением N 56/16, оформленным Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", из которого следует, что аптечный пункт по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 27 расположен на первом этаже отдельно стоящем здании с изолированным входом, содержит торговый зал, материальное помещение и комнату для персонала.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном налоговом периоде помещение, используемое Обществом для торговли , соответствовало понятию "магазин", установленному вышеприведенными положениями налогового законодательства, а именно: являлось специально оборудованной частью здания, предназначенной для продажи товаров, и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Соответственно, для целей налогообложения ЕНВД указанное помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Ввиду изложенного, Общество правомерно применяло корректирующий коэффициент К2 в размере, установленном для деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, то есть в размере 0,346.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу ЕНВД в сумме 7406 руб. по мотивам необходимости применения корректирующего коэффициента К2 в размере 0.877, установленного для деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Обществу ЕНВД в сумме 7406 руб., следовательно, также правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) ЕНВД.

Ссылки Инспекции на то, что по данным технической инвентаризации ни одно из помещений не поименовано как магазин либо павильон, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие в документах технической инвентаризации указаний в качестве магазинов конкретных помещений, не свидетельствует о несоответствии спорного объекта понятию "магазин" для целей налогообложения.

Как указывалось выше, понятия, подлежащие применению для целей налогообложения ЕНВД, содержатся в ст. 346.27 НК РФ и соответствие помещения приведенному понятию определяется на основании совокупности документов, характеризующих данный объект.

Также подлежат отклонению ссылки Инспекции на то, что оборудование помещения с его разделением на подсобные и торговые не зафиксировано в инвентаризационных и правоустанавливающих документах, поскольку само по себе не отражение каких- либо данных в техническом учете и не проведение технической инвентаризации не может являться основанием для уменьшения либо увеличения налоговых обязательств по ЕНВД.

Как указывалось выше, обязанность по уплате ЕНВД, а также размер данной обязанности определяется исходя из фактического соответствия объектов понятиям, установленным ст.346.27 НК РФ. Указанное, в свою очередь устанавливается на основании совокупности доказательств, характеризующих соответствующий объект торговли, а также его размеры.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта в оспоренной предпринимателем части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 г. по делу N А14-9236/2010/324/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 г. по делу N А14-9236/2010/324/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников