Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-1648/11

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-1648/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Гагаринец", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 года по делу N А55-16103/2010 (судья: Садовникова Т.И.) о введении процедуры наблюдения в отношении должника, о включении требования Гражданкина Ю.Н. в реестр требований кредиторов по делу по заявлению Гражданкина Ю.Н. к ЗАО "Гагаринец", ИНН 6319034157 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гагаринец", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 года по делу N А55-16103/2010 о введении процедуры наблюдения в отношении должника, о включении требования Гражданкина Ю.Н. в реестр требований кредиторов по делу по заявлению Гражданкина Ю.Н. к ЗАО "Гагаринец", ИНН 6319034157 о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника, о введении в отношении должника процедуры наблюдения, об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы в десятидневный срок.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек 19.01.2011.

Апелляционная жалоба ЗАО "Гагаринец" подана в Арбитражный суд Самарской области 28 января 2011 года нарочно, что подтверждено судебным штемпелем входящей корреспонденции.

Материалами дела установлено, что представитель ЗАО "Гагаринец" - Панявкин С.Б. по доверенности от 12.07.2010 присутствовал в судебном заседании 23.12.2010 года при объявлении резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области, которое в полном объеме изготовлено 28.12.2010 года.

Апелляционная жалоба ЗАО "Гагаринец" подана с пропуском срока, установленного для обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные к ней документы на 2-х листах.

Судья

Г.М. Садило