Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 07АП-7026/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 07АП-7026/2010

г. Томск

Дело N 07АП-7026/2010 (4)

25 февраля 2011 г.

N А27-9440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от должника: Матюшина А.С. по доверенности от 13.01.2011, паспорт,

от ООО "Романовская АЗС": Мазурки В.Н. по доверенности от 11.01.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2010 года

(судья Е.В. Поль)

по делу N А27-9440/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1054205249845, ИНН 4205095508)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агромир" Игоря Васильевича Раковецкого,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Общество с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС" (ИНН 4230016517),

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.02.2010 конкурсным управляющим ООО "Агромир" утвержден Игорь Васильевич Раковецкий.

Конкурсный управляющий ООО "Агромир" И.В. Раковецкий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок (действий) по перечислению должником Обществу с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС" (далее - ООО "Романовская АЗС") денежных средств в размере 643 500,50 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Романовская АЗС" в пользу ООО "Агромир" денежных средств в размере 643 500,50 рублей.

Заявление обосновано статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение денежных обязательств ООО "Агромир" перед ООО "Романовская АЗС" относительно требований иных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2010 года заявление конкурсного управляющего ООО "Агромир" Раковецкого И.В. удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС" денежных средств в размере 643 500,50 рублей и применены последствия недействительности сделок. На ООО "Романовская АЗС" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Агромир" полученные денежные средства в размере 643 500,50 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2010, ООО "Романовская АЗС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил статью 61.3 Закона о банкротстве, не подлежащую применению в данном случае, так как оспариваемые платежи были произведены должником за пределами месячного срока с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и опубликования сообщения о введении процедуры банкротства. Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки не относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не выяснил, имелись ли у должника транспортные средства, для эксплуатации которых у ООО "Романовская АЗС" приобретались горюче-смазочные материалы.

Кроме того, перечисление должником денежных средств по каждому платежному поручению следует рассматривать как самостоятельные сделки, стоимость каждой из которых составляет менее 1% стоимости активов ООО "Агромир" за последний отчетный период, предшествующий совершению оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий ООО "Агромир" Раковецкий И.В. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 08.12.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает на необоснованность доводов заявителя об определении срока оспаривания сделок (с даты введения наблюдения, а не с даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве) и определении стоимости оспариваемой сделки, которая, по мнению конкурсного управляющего, превышает 1% от балансовой стоимости активов должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Романовская АЗС" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Романовская АЗС" (поставщиком) и ООО "Агромир" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 23.06.2008 N 11/06, в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные сроки передавать в собственность покупателя нефтепродукты установленного качества, а покупатель - принимать и оплачивать данный товар (т. 37, л.д. 40-41).

Согласно составленному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 04.08.2009 в июне-июле 2008 года ООО "Романовская АЗС" поставило должнику товар на общую сумму 1 941 963,90 руб. (т. 37, л.д. 42).

Платежными поручениями N 15 от 03.06.2009, N 29 от 22.06.2009, N 54 от 03.07.2009, N 104 от 27.07.2009 (т. 37, л.д. 16-19) ООО "Агромир" перечислило в пользу ООО "Романовская АЗС" денежные средства в общем размере 643 500,50 руб., что отражено сторонами в акте сверки по состоянию на 04.08.2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2010 ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Агромир" утвержден Раковецкий И.В.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности по платежным поручениям N 15 от 03.06.2009, N 29 от 22.06.2009, N 54 от 03.07.2009, N 104 от 27.07.2009 произведена в преддверии банкротства должника и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО "Романовская АЗС" перед требованиями других кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Агромир" Раковецкий И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что сделки по перечислению должником в пользу ООО "Романовская АЗС" денежных средств повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ООО "Романовская АЗС" перед другими кредиторами ООО "Агромир", требования которых существовали на момент совершения оспариваемых сделок. При этом суд отклонил доводы ООО "Романовская АЗС" о том, что данные сделки были совершены должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, так как счел недоказанным, что у должника имелись транспортные средства, для которых приобреталось топливо, или на постоянной основе осуществлялась деятельность по перепродаже нефтепродуктов либо оказывались транспортные услуги, либо использовался личный автотранспорт при осуществлении деятельности по приобретению молочного сырья и его перепродаже. Кроме того, суд установил, что стоимость оспариваемых сделок превышает один процент стоимости активов должника на последний отчетный период, предшествующий совершению оспариваемых сделок.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что правила об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что ООО "Романовская АЗС" являлось кредитором ООО "Агромир" по денежным обязательствам, возникшим в связи с поставкой должнику нефтепродуктов по договору поставки от 23.06.2008 N 11/06.

Исполнение должником обязательств перед ООО "Романовская АЗС" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 30.07.2009.

Оспариваемые платежи в счет погашения обязательств перед ООО "Романовская АЗС" произведены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в спорный период у должника имелась кредиторская задолженность перед кредиторами заключенным с ним договорам, в частности с ОАО "Россельхозбанк", ООО "Мастер Милк" (N 001/2008-1/0-69 от 17.01.2008, N 223/2007-1/0-69 от 02.10.2007), ООО "Пачинское" (N 011/2008-1/0-69 от 26.03.2008), ООО "Колос" (N 010/2008-1/0-69 от 29.02.2008), Жуковым С.В. (N 017Ф/2008-1/0-74 от 04.07.2008), сделал правильный вывод о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора ООО "Романовская АЗС" в размере 643 500,50 руб. перед требованиями других кредиторов, в связи с чем обоснованно признал сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Романовская АЗС" недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными в силу того, что они совершены в срок более одного месяца с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что недействительной может быть признана сделка, совершенная в течение 1 месяца с даты возбуждения дела о банкротстве, а не с даты введения процедуры банкротства или опубликования сообщения о введении процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду совершения их в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По данным бухгалтерского баланса ООО "Агромир" за 2 квартал 2009 года стоимость активов общества составила 48 616 000 рублей.

Цена имущества должника, переданного по оспариваемым сделкам, превышает один процент стоимости активов должника, в связи с чем положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не применяются.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств по каждому из спорных платежных поручений является самостоятельной сделкой, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, так как основанием оплаты указан договор поставки от 23.06.2008 N 11/06 и данные платежи следует рассматривать как взаимосвязанные сделки.

Иных доводов опровергающих выводы суда о недействительности оспариваемых сделок, ООО "Романовская АЗС" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании не привело, в связи с чем оснований считать такие выводы ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2010, апелляционной инстанцией не выявлено. Апелляционная жалоба ООО "Романовская АЗС" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2010 года по делу N А27-9440/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев