Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 12АП-157/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 12АП-157/2011

г. Саратов

Дело N А06-5878/2010

"10" февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коннект" (г.Воронеж)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2010 года по делу N А06-5878/2010 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению прокурора Кировского района г.Астрахани (г.Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коннект" (г.Воронеж)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился прокурор Кировского района г. Астрахани с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коннект" (далее - ООО "Коннект", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 ноября 2010 года заявленные прокурором Кировского района г. Астрахани требования удовлетворены. ООО "Коннект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Коннект" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. ООО "Коннект" настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на то, что Общество обеспечивает бесплатный доступ своих клиентов в сеть "Интернет", тогда как наличие лицензии необходимо при возмездном оказании услуг связи. Данные услуги Обществом не оказываются, у него не имеется ни узла связи, ни собственной сети связи. На основании субагентского договора ООО "Коннект" от имени и за счёт агента принимает денежные средства, осуществляет их размен, производит выдачу денежных средств, имеющихся на балансе в системе расчётов "Pinsale". За оказанные услуги Общество как субагент получает вознаграждение.

Прокуратурой Кировского района г.Астрахани письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители ООО "Коннект", прокуратуры Кировского района г.Астрахани не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 77184 6, N 77183 9, N 77186 0, N 77185 3 о вручении почтовых отправлений адресатам.

От ООО "Коннект" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 сотрудниками УВД по городу Астрахани совместно с прокуратурой Кировского района г.Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании в помещении компьютерного интернет-клуба ООО "Коннект", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная, 3/ул. Тургенева, 13, используемого для осуществления предпринимательской деятельности ООО "Коннект".

В ходе проведения данной проверки установлено, что Обществом предоставляются телематические услуги (доступ в сеть Интернет) без лицензии. На момент проверки в помещении компьютерного интернет-клуба, имеющем свободный доступ для неопределенного круга лиц, находились 11 посетителей, которым оказывались возмездные услуги доступа в сеть Интернет посредством персональных компьютеров (ЭВМ) для участия в азартных играх в интернет-казино. Оплата услуг по предоставлению доступа к информационной сети Интернет потребителями производилась путем внесения денежных средств в кассу обособленного подразделения ООО "Коннект" с последующим зачислением на баланс клиента в платёжной системе "Pinsale".

Указанные обстоятельства, выявленные при проведении проверки, зафиксированы в акте проверки от 28.09.2010. (л.д. 11-12)

29.09.2010 прокурором Кировского района г. Астрахани Иванченко В.А. в отношении ООО "Коннект" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированны в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). (л.д. 8-10)

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

01.10.2010 прокуратура Кировского района г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО "Коннект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал выводы о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вины в его совершении, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения ООО "Коннект" к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87), в соответствии с которым телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 к числу таких условий относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Для привлечения к ответственности за оказание телематических услуг связи без специального разрешения (лицензии) необходимо доказать обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оказание телематических услуг связи и получение платы за оказанные телематические услуги связи, то есть возмездность услуг.

Согласно акту проверки в помещении компьютерного интернет-клуба ООО "Коннект", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Эспланадная, 3/ ул. Тургенева, 13, установлено 10 компьютеров с доступом в сеть Интернет.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что посетителям интернет-клуба ООО "Коннект" обеспечивается доступ к сети Интернет посредством внесения денежных средств в кассу ООО "Коннект" с последующим зачислением на баланс клиента в платёжной системе "Pinsale".

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями представителя Общества Аксентьевой А.И., согласно которым, абоненты платёжной системы "Pinsale" могут через кассу интернет-клуба ООО "Коннект" произвести платёж на счёт, после чего им обеспечивается доступ к персональным компьютерам, воспользовавшись которыми, абоненты выходят в сеть Интернет, а в случае необходимости абоненты в любой момент могут снять деньги со своего счёта, которые будут выданы наличными денежными средствами кассиром Общества. (л.д. 20-21)

Пользование посетителями клуба Интернетом и последующая оплата за данную услугу подтверждается письменными объяснениями посетителей Интернет-клуба, отобранными ходе проведения проверки. (л.д. 22-32)

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Общества технической возможности для предоставления телематической услуги по доступу к сети Интернет, в частности узла связи, собственной сети связи, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку фактическое предоставление ООО "Коннект" телематической услуги, а именно обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационной системе информационно-телекоммуникационной сети, в данном случае сети Интернет, установлен и объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг связи, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

Между тем, лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в частности на обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети Интернет у Общества отсутствует.

Как видно из материалов дела, 17.08.2010 между ООО "Сафари" (Агент) и ООО "Коннект" (Субагент) заключён субагентский договор N 470. (л.д. 37-39)

По условиям данного договора Субагент обязуется безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в систему "Pinsale", осуществлять действия по приёму депозитов от Клиентов, производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе "Pinsale", перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат.

Согласно пунктам 3.1-3.4 вышеуказанного субагентского договора Субагент за исполнение обязательств по договору получает от Агента ежемесячное денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. без НДС. Кроме того, по итогам месяца Субагент может быть премирован. При этом Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение за отчётный период, в том числе премиальное, из средств, полученных от Клиентов и/или подлежащих выплате последним.

В связи с этим, исходя из условий субагентского договора о получении ООО "Коннект" (Субагентом) вознаграждения за совершаемые действия, ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие возмездного характера предоставляемых Обществом услуг несостоятельны.

Таким образом, факт возмездного оказания Обществом телематической услуги по обеспечению предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети Интернет в отсутствие лицензии на данный вид деятельности нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзацы 1,3 части 1 настоящей статьи).

В соответствии со статьёй 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору.

При этом в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания, возникновения и порядок осуществления нрава собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По смыслу приведенных норм субагент не может осуществлять от своего имени действия, влекущие возникновение у принципала прав и обязанностей, не вытекающих из гражданско-правовых отношений (основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников).

Общественные отношения, связанные с лицензированием деятельности хозяйствующих субъектов, не основаны на равенстве сторон, регламентируются специальным (административным) законодательством.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 N 441-О, следует, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обуславливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

В рассматриваемом случае Общество, не имея лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в частности на обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети Интернет, осуществляет такой вид деятельности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО "Коннект" требований законодательства о связи и получения соответствующей лицензии, принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерно привлёк ООО "Коннект" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Нарушения порядка привлечения ООО "Коннект" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истёк.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 2статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "Коннект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2010 года по делу N А06-5878/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коннект"- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 4N статьи 206, статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.И. Гребенников М.А. Акимова