Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 15АП-1518/11

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 15АП-1518/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Ильина М.В.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2011 года по делу N А32-28025/2010,

принятое в составе судьи Данько М.М.

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10"

к Администрации г. Геленджик,

Дачному некоммерческому товариществу "Садовод"

о признании необоснованным отказа о выделении истцу самостоятельного земельного участка

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Садовод-10" обратилось с иском в Арбитражный суд краснодарского края к Администрации г. Геленджик и Дачному некоммерческому товариществу "Садовод" о выделении самостоятельного земельного участка, предоставленного постановлением главы г. Геленджика N 2685 от 20.10.1992 г. и о понуждении к заключению договора о порядке пользования, к администрации г. Геленджика и ДНТ "Садовод".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-10" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2011 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2011 года по делу N А32-28025/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 02.02.2011г. Выдать справку.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. квитанция от 02.02.2011 года.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина