Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-175/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-175/2011

г. Самара

22 февраля 2011 г.

Дело N А72-5767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от Саховского А.В. - Краснова Н.А., доверенность от 27.11.2009,

от иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Оптовик", ООО "Панорама", ООО "Торговый дом "Поволжский" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 года по делу N А72-5767/2009 (судья Рождествина Г.Б.) об отказе в удовлетворении заявления о признании расходов на оплату услуг юрисконсультов и вооруженной охраны необоснованными,

в рамках дела о признании ООО "УльяновскРаст Масло" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УльяновскРастМасло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009г. в отношении ООО "УльяновскРастМасло" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2010г. ООО "УльяновскРастМасло" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Саховский Андрей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

18.10.2010г. конкурсные кредиторы ООО "Оптовик" г.Самара , ООО "Панорама" г.Самара, ООО "Торговый Дом "Поволжский"г.Самара обратились в суд с заявлением о признании необоснованными расходов на оплату услуг юрисконсультов и вооруженной охраны .

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2010 года заявление оставлено без удовлетворения. При этом судом указано, что действия конкурсного управляющего по составлению сметы расходов, привлечения специалистов были одобрены на собрании комитета кредиторов от 08.04.2010г.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Панорама", ООО " Оптовик", ООО "Торговый дом "Поволжский" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В которой просят отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции явился представитель конкурсного управляющего ООО " УльяновскРаст Масло" Саховского А.В.- Краснова Н.А., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле и процессе о банкротстве в судебное заседание не явились, имеются уведомления об их надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований предусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего:

В соответствии с требованием статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правил, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Вышеуказанного Закона арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу положений абз.5 части 2 статьи 129 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Во исполнение данной нормы права конкурсным управляющим Саховским А.В. 01.02.2010г. был заключен договор на оказание охранных услуг N 1217 S/10, который пролонгирован до 11.01.2011г. с ООО "ЧОП "ЗАСЛОН" на вооруженную охрану имущества ООО "УльяновскРастМасло" по адресу: г.Ульяновск, пр-д Энергетиков, д.8.

Услуги охраны фактически оказаны, о чем свидетельствуют ежемесячные акты на выполненные услуги.

25.01.2010г. конкурсный управляющий заключил договоры N N 1, 2 с юрисконсультом Красновой Н.А., юрисконсультом Бычковой Ю.А. с размером вознаграждения 15 000 руб. в месяц на оказание юридических услуг.

В материалы дела представлены акты на оказанные услуги юрисконсульта и ежемесячные отчеты о проделанной работе.

Также факт оказания услуг и его объем подтвержден материалами по взысканию дебиторской задолженности, участием представителей в судебных заседаниях.

Действующее законодательство о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему полномочия по привлечению специалистов, обладающих специальными знаниями по вопросам, возникающим в процессе банкротства.

Исходя из фактически обстоятельств дела, объема работ, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий не имел самостоятельной возможности выполнения тех функций, для которых привлекались специалисты (претензионной и исковой работы с дебиторами, представительства в судах, подготовки собраний кредиторов), доказательства значительного объема юридической работы представлены в материалы дела.

Как следует из материалов дела, отчеты конкурсного управляющего в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве содержали сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего по составлению сметы расходов, привлечения специалистов для сопровождения конкурсного производства были одобрены на собрании комитета кредиторов, оформленные протоколом протокол N 1 от 08.04.10г. Данное решение не оспорено в установленном порядке.

Доводы заявителей апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, не подтвержденные достоверными документальными доказательствами и направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 года по делу N А72-5767/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оптовик", ООО "Панорама", ООО "Торговый дом "Поволжский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова