Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-574/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-574/2011

18 февраля 2011 г.

Дело N А65-20359/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - представитель Хабибрахманова Л.А. (доверенность от 20.01.2010 года N 554),

от ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" - представитель Насырова А.Х. (доверенность от 10.09.2010 года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2010 года по делу N А65-20359/2010 (судья Нафиев И.Ф.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Марджани" (ИНН 1609002246), Республика Татарстан, Арский район, д. Ташкичу,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений от 11.06.2010 N 2.11/971н-2, от 11.06.2010 N 2.11/970,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Марджани" (далее - ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 5 по РТ, налоговый орган) от 11.06.2010 N 2.11/971н-2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решения МИФНС России N5 по РТ от 11.06.2010 N 2.11/970 о привлечении к налоговой ответственности в части пунктов 2.2, 3.1, 3.3, 3.6 об отказе в возмещении указанных в них сумм НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России N 5 по РТ от 11.06.2010 N 2.11/971н-2 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года, решение МИФНС России N5 по РТ от 11.06.2010 N 2.11/970 признаны недействительными в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 4 828 966,53 руб. по приобретению товаров за счет средств бюджета, в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 730 084 руб. по полученному страховому возмещению. На МИФНС России N5 по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани". В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

МИФНС России N 5 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.12.2010 в части удовлетворения заявленных обществом требований, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.12.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

МИФНС России N 5 по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани", в котором просит решение суда от 06.12.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2009 г., представленной 25.01.2010 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 608 от 07.05.2010 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений заявителя на акт проверки, налоговым органом приняты: 1) решение от 11.06.2010г. N 2.11/971н-2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 7867466 руб., 2) решение N2.11/971н-1 от 11.06.2010 г. о частичном возмещении НДС за 4 квартал 2009 г. на сумму 1447401 руб., 3) решение от 11.06.2010 г. N 2.11/970 о привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д.6-51). Данными решениями заявителю отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 7867466 руб., а также привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. к штрафу в сумме 100 руб.

Заявителем решение о привлечении к налоговой ответственности и решение от 11.06.2010 г. N 2.11/971н-2 об отказе в возмещении НДС обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Республике Татарстан решением от 9.08.2010 г. N 515 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решения без изменения (т.1 л.д.62-66).

Не согласившись с данными решениями (от 11.06.2010г. N 2.11/971н-2 и от 11.06.2010 г. N 2.11/970), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В пункте 2.2 оспариваемого решения Инспекцией сделан вывод о занижении Обществом суммы НДС, подлежащей восстановлению, в размере 1730084 руб., в соответствии с п.2,3 ст.170, п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ.

Как видно из представленных документов, заявитель получил от ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" денежные средства в виде страхового возмещения в общей сумме 13 272 528,64 руб., перечисленные платежными поручениями N 193 от 29.12.2009 г. на сумму 6 868 068 руб. (без НДС), и N 198 от 29.12.2009 г. на сумму 6 404 460,64 руб. (без НДС).

Данное страховое возмещение получено в результате исполнения договора страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 147/08-СХ от 16.09.2008 г. и договора страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 53/09-СХ от 7.05.2009 г.

Как видно из условий данных договоров, объектом страхования являются имущественные интересы Общества, связанные с риском утраты урожая. Страховая премия (возмещение) определяется на основе недобора урожая (ущерба).

Перечисления страховых возмещений, как видно из условий договоров, и платежных поручений производились без начисления НДС (т.2 л.д.83-84).

Заявитель понес расходы, связанные с ликвидацией ущерба, нанесенного застрахованному имуществу стихийным бедствием, что явилось страховым случаем. При повреждении застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в сумме затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на момент страхового события, но не более страховой суммы, установлено по данному имуществу.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Застрахованное имущество заявителя (урожай) относится к результату деятельности агрофирмы, связанным с его реализацией, т.е. используется для операций, подлежащих обложению НДС. Соответственно, застрахованное имущество, которое возможно было бы привести в первоначальное состояние, также использовалось бы для операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов...

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, _

3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как видно из приведенных ст.170, 171 НК РФ, их положения не предусматривают обязанности налогоплательщика восстанавливать НДС в случае его выбытия в результате чрезвычайной ситуации.

Получение урожая ниже среднего уровня в результате засухи и получение в связи с этим страхового возмещения не является основанием для восстановления НДС, принятого к вычету (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7.08.2007 г. N Ф04-5215/2007, постановление ФАС Московского округа от 13.09.2004 г. N КА-А40/8081-04 и др.).

В пункте 3.6 оспариваемого решения Инспекция отказала в применении налогового вычета НДС на сумму 4 828 966,53 руб. по полученным субсидиям из бюджета РФ и бюджета Республики Татарстан. В обоснование отказа указано, что в случае приобретения заявителем товаров за счет бюджетных средств, суммы НДС оплачиваются продавцам данных товаров за счет этих средств.

Однако данные выводы Инспекции противоречат нормам налогового законодательства и сложившейся судебной практике.

В соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии выдаются на безвозмездной и безвозвратной основе с целью возмещения затрат или недополученных доходов. В рассматриваемой ситуации субсидии заявителем получены на основании "Правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997 (далее Правила). Правила устанавливают порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2009 году на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части расходов на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, а также на комбикорма. Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику, при приобретении товаров (работ, услуг) производятся на основании ст. 171 НК РФ в порядке, предусмотренном ст.172 НК РФ.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, при этом оплата товара или налога на добавленную стоимость поставщику для вычета значения не имеет.

Условиями для вычета НДС согласно п.2 ст.171 НК РФ и п.1 ст.172 НК РФ являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ; наличие первичного документа, на основании которого указанные товары (работы, услуги) принимаются к учету.

Таким образом, НК РФ не ставит применение налоговых вычетов в зависимость от источника оплаты. Получение субсидии не ограничивает права покупателя на предъявление НДС к вычету. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-0, вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления средств налогоплательщику.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Инспекции, повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

В пункте 3.1 оспариваемого решения налоговый орган отказал в налоговом вычете НДС на сумму 95941,53 руб. по приобретенному заявителем автомобилю "Шевроле-Нива".

Как видно из материалов дела, налоговый вычет заявлен Обществом по счету-фактуре от 23.11.2009 г. N 39506, согласно которому заявитель приобрел у ОАО "ВАМИН Татарстан" автомобиль марки "Шевроле-Нива" стоимостью 628950,01 руб., в т.ч. НДС - 95941,53 руб.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено следующее: "Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи". Сторонами в материалы дела не представлено доказательств того, что продавец - ОАО "ВАМИН Татарстан" является торговой организацией, осуществляющей торговлю автомашинами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Паспорт транспортного средства не содержит сведений о том, что автомашина находилась какое-либо время в собственности ОАО "ВАМИН Татарстан" (т.2 л.д.95-96).

Акт о принятии на учет транспортного средства заявителем датирован 23.11.2009 г.

Однако, согласно пункта 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 г. N 496/192/134, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях.

В строке "21. Наименование (ф.и.о.) собственника ТС" указывается собственник транспортного средства, а в следующей строке "22. Адрес" - юридический адрес юридического лица или предпринимателя либо адрес физического лица, являющихся собственниками транспортного средства.

Согласно п.50.2 "В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей".

В представленном паспорте транспортного средства 63 МТ N 584141, какие-либо сведения о продавце ОАО "Вамин Татарстан" отсутствуют. Между тем, данный документ содержит сведения обо всех прежних владельцах-продавцах данной автомашины в полном соответствии с приведенными нормативными актами.

Кроме того, подтвержден документами вывод Инспекции о том, что согласно данным УГИБДД МВД РТ право собственности за заявителем на автомашину зарегистрировано 24.10.2009 г., при этом прежним собственником является ООО "Гарант-Сервис". Оттиск печати и подпись данного продавца со ссылками на договор от 16.10.2009 г. содержится в паспорте транспортного средства.

Представленный заявителем договор купли-продажи автомобиля от 16.10.2009 г. между заявителем и ОАО "Вамин Татарстан" не подтвержден никакими документами и противоречит доказательствам по делу.

Заявитель вправе предъявить к вычету сумму НДС по приобретенному автомобилю по счету-фактуре лишь от надлежащего продавца.

В п.3.3 оспариваемого решения налоговый орган отказал заявителю в применении налогового вычета по НДС на сумму 1308415 руб., связанного с приобретением транспортных услуг (по вывозу навоза) у контрагентов - ООО "ИнтЭкспо" и ООО "ТоргМашОптСтрой-М". Инспекцией установлены несоответствия объемов вывезенного навоза по документам реальному объему; указание несуществующих транспортных средств в документах контрагентов; отсутствие реальности оказания транспортных услуг контрагентами, и как следствие - необоснованность применения заявителем налогового вычета по представленным документам.

Данные выводы Инспекции соответствуют обстоятельствам дела и правомерно признаны судом обоснованными.

Как видно из представленных заявителем документов, в 4 квартале 2009 г. осуществлял вывоз навоза с территории ферм транспортом 2 подрядчиков - ООО "ИнтЭкспо" и ООО "ТоргМашОптСтрой-М". Заявитель в подтверждение выполненных транспортных услуг контрагентом ООО "ТоргМашОптСтрой-М" представил договор подряда без даты заключения N 14, счет-фактуру N 77 от 15.12.2009 г. на сумму 3881213,67 руб. (т.1 л.д.124-127). Кроме того, представлены документы в подтверждение выполненных работ: справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 3881213,67 руб., акты подписанные представителями заявителя и директором ООО "ТоргМашОптСтрой-М" Мироновым Д.О. о том, что расстояние, на которое вывозился навоз, составило 1 км и, что данным подрядчиком выполнено с 25 августа по 29 сентября 2009 г. 10790 рейсов, проведено контрольное взвешивание вывоза навоза. Средний вес навоза - 11 647 т. Представлена также таблица о том, что вывоз навоза осуществляли 9 автомашин КамАЗ, указаны фамилии водителей (т.1 л.д.128-142).

Налоговый орган в целях проверки факта оказания транспортных услуг данным контрагентом направил поручение об истребовании у ООО "ТоргМашОптСтрой"-М" реестров транспортных услуг по погрузке и вывозке навоза с указанием водителей и номеров машин, паспортных данных водителей, путевые листы машин, провести допрос должностных лиц данного контрагента по вопросам оказания услуг (т.1 л.д.116). Встречной проверкой, проведенной Межрайонной ИФНС РФ N 14 по РТ, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между заявителем и данным контрагентом: ООО "ТоргМАшОптСтрой-М" состоит на налоговом учете с 28.07.2008 г., руководитель Миронов Д.О., других работников не имеется, вид деятельности - производство мебели, имущества и транспортных средств не имеется, требование о представлении документов, подтверждающих транспортные услуги заявителю, не исполнено (т.1 л.д.117-119).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат в том числе дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункты "б", "в", "г", "е", "ж" части 2 названной статьи). Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (часть 4 указанной статьи).

Аналогичные требования к составлению счета-фактуры предусмотрены и в пунктах 5 - 6 статьи 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 - 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пунктам 4, 5 данного постановления фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основе анализа и оценки представленных документов, в том числе представленного заявителем договора подряда, в рамках которого осуществлялись работы, спорного счета-фактуры N 77 от 15.12.2009 г., справок и актов, представленных в подтверждение выполненных работ, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованном отказе налоговым органом в налоговом вычете по данному контрагенту ООО "ТоргМашОптСтрой-М" в связи с неподтвержденностью реальности оказанных транспортных услуг и несоответствием представленных документов требованиям закона.

Кроме того, основан на законе и доказательствах по делу отказ Инспекцией в налоговых вычетах по НДС на общую сумму 689080,98 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - ООО "ИнтЭкспо".

Так, налоговым органом обоснованно указано на имеющиеся нарушения п.5,6 ст.169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, что само по себе является основанием для отказа в налоговых вычетах по ним. Так, счета-фактуры не подписаны главным бухгалтером, при его наличии в ООО "ИнтЭкспо" (т.1 л.д.99, 88, 91, 93, 95, 101, 104, 108, 111). Имеются те же нарушения сроков выставления счетов-фактур, по работам, произведенным в мае, июне, июле, августе 2009 г., счета-фактуры оформлены в ноябре-декабре 2009 г. Приложенные к счетам-фактурам справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 также имеют недостатки - отсутствуют номера документов, даты составления, отчетные периоды и др. (т.1 л.д.89,90, 92, 94, 100, 103, 106, 110).

Инспекцией проверены автомашины КамАЗ, указанные в реестрах транспортных услуг. Однако, как видно из представленных данных Управления ГИБДД, государственные номера, указанные в этих реестрах, соответствуют номерам легковых автомобилей или сняты с учета.

Кроме того, заявителем также не опровергнуты документами выводы Инспекции о нереальности объема вывезенного навоза 4 автомашинами КамАЗ, указанными в реестрах транспортных услуг ООО "ИнтЭкспо", и нереальности количества совершенных рейсов.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком обоснованно отказано в представлении заявителю налоговых вычетов по НДС по представленным счетам-фактурам ООО "ИнтЭкспо" и ООО "ТоргМашОптСтрой-М". Налоговой проверкой обоснованно указано на формальный характер документооборота между данными организациями; о недостоверности сведений, содержащихся в спорных счетах-фактурах, выставленных названным контрагентом, и, как следствие, о том, что при выборе этих поставщиков Общество не проявило должной осмотрительности, в связи с чем, полученная им налоговая выгода является необоснованной.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Общества, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебные акты по делу приняты при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" в размере 1000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и относятся на подателя жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Агрофирма "ВАМИН Марджани" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 23.12.2010 N 197.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2010 года по делу N А65-20359/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВАМИН Марджани" (ИНН 1609002246), Республика Татарстан, Арский район, д. Ташкичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2010 N 197.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов