Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 г. N 17АП-2920/2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 г. N 17АП-2920/2007

г. Пермь

03 марта 2011 г.

Дело N А60-39902/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Свердловской области): не явились,

от должника - Государственного областного унитарного предприятия Птицефабрика "Серовская" (ГОУП Птицефабрика "Серовская") и

от конкурсного управляющего ГОУП Птицефабрика "Серовская" - Шагалиева Фарида Милибаевича: Мелеховой И.А. (паспорт, доверенность от 10.11.2010),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Серовского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года, вынесенное судьёй Т. С. Самойловой

в рамках дела N А60-39902/2005,

о признании ГОУП Птицефабрика "Серовская" (ИНН 6632002910) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГОУП Птицефабрика "Серовская" (далее - должник) Шагалиев Ф.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о понуждении Муниципального образования Серовский городской округ Свердловской области исполнить обязанность по принятию имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская", указанного в списке имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская" для передачи МО Серовский городской округ.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил, что просит возложить обязанность по принятию имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская" на муниципальное образование в лице органа местного самоуправления - Администрации Серовского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года (с учётом определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 об исправлении опечатки) заявление конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. о понуждении к принятию имущества удовлетворено. МО Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа обязано принять в собственность следующие объекты ГОУП Птицефабрика "Серовская":

N	Инвентарный номер	Наименование	Год постройки	Общая Площадь
1	27	Комплекс здания очистных сооружений
		Здание слесарной мастерской	1966	38,1
		Здание лаборатории	1966	326,5
		Здание биофильтра	1966	252,8
2	1024	Насосная станция 2-го подъема	1964	20
3	1028	Канализационная станция N 2-КНС	1964	12,2
4	1043	Насосная станция перекачки N 1-КНС	1980	140,1
5	1044	Насосная станция перекачки КНС-4 (вторичный отстрой)	1980	39,5
6	9896	Канализационная насосная станция N 3 с убойного цеха	1988	26,1
7	1060	Трансформаторная подстанция 141-здание	1990	54
8	1062	Трансформаторная подстанция 136	1975	54
9	1064	Трансформаторная подстанция 142 (инк)	1969	9
10	1049	Сооружение пометохранилища	1983	14060
11	34	Навес на АВМ	1969
12	2013	Газификация АВМ	1986
13	1023	Водонапорная башня	1964
14	1025	Резервуар V-250м3	1980
15	1041	Резервуар V-100м3	1980
16	1042	Резервуар V-100м3	1980
17	1069	Коллектор напорный (м)	1980	254
18	2004	Канализационная сеть промплощадки	1966	4,8
19	2012	Водопровод на промплощадке	1964	6
20	1026	Ограждение территории	1966	3,364
Птицефабрики (км)
21	1034	Асфальтовые дороги (км)	1972		3
22	1045	Мост через реку (м2)	1980		544
23	1046	Проходы к мосту (м2)	1981		0,015
24	1047	Дорога к пометохранилищу (км)	1982		2,3
25	1051	Автодорога на поле от пометки (км)	1987		1,6
26	1051а	Дорога к пометке (км)	1992		0,7
27	1068	Линия ЛЭП	1995		2,86
28	2003	Воздушная линия ЛЭП	1964		7,077
29	2011	Головной участок	18972		2,74
30	2011а	Головной участок-(рек)	1996		2
31	2050	Телефонизация к дому 16	1993		0,6

Администрация Серовского городского округа, не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Администрация Серовского городского округа, ссылаясь на положения ст.132 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), указывает, что часть переданного имущества не является социально значимым, находится в нерабочем состоянии, а именно, имущество под порядковыми N N 10, 11, 13,15, 16, 20-26, 30. Также отмечает, что имущество под одинаковым инвентаризационным номером 1042 является разными объектами.

Конкурсный управляющий Шагалиев Ф.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на положения п.5 ст.132, ст.148 Закон о банкротстве, указывает, что передача оставшегося имущества не ставится в зависимость от состояния его качества. Кредиторы и уполномоченный орган не заявили о желании принять указанное имущество в счёт погашения кредиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2007 ГОУП "Птицефабрика "Серовская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шагалиев Ф.М.

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства произведена в Российской газете от 03.02.2007.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008, от 04.08.2008, от 18.02.2009, от 24.08.2009, от 08.02.2010, от 18.05.2010, 19.07.2010 срок процедуры конкурсного производства продлен до 21.01.2011.

Согласно представленного в материалы дела приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.05.2003 года N 8659 за ГОУП Птицефабрика "Серовская" на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество балансовой стоимостью 85 585 264 руб., остаточной стоимостью 39 818 309 руб., согласно перечню имущества по состоянию на 01.04.2003 (л.д.141-147).

Собранием кредиторов должника 27.04.2007 приняты решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника, балансовой стоимостью на 01.01.2007 менее 100 тыс. руб., в составе 815 позиций, находящегося по адресу: 624995, Свердловская область, г. Серов, пос. Вятчино и об образовании комитет кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредитов ГОУП Птицефабрика "Серовская" от 27.04.2007 (л.д.63-71).

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов должника от 15.10.2008 комитетом кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская" (в составе 61 позиций недвижимого имущества и 13 позиций движимого имущества, расположенного по адресу: 624995, Свердловская область, г. Серов, пос. Вятчино) (л.д.79-95).

На собраниях кредиторов должника 05.02.2010 и 02.04.2010 собранием кредиторов большинством голосов приняты решение об утверждении Изменений в Положении о порядке, сроках, условиях продажи имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская" (в составе 61 позиций недвижимого имущества и 13 позиций движимого имущества, расположенного по адресу: 624995, Свердловская область, г. Серов, пос. Вятчино), утвержденного комитетом кредиторов 15.10.2008 (протокол N 5 от 15.10.2008, протокол N 6 от 02.04.2010 (л.д.96-107)).

Во исполнение утвержденного 15.10.2008 комитетом кредиторов должника Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская" (с учётом внесенных изменений 05.02.2010 и 02.04.2010) конкурсным управляющим Шагалиевым Ф.М. были проведены мероприятия по реализации указанного имущества должника.

Публикациями информационных сообщений о проведении торгов по продаже имущества в форме открытого аукциона от 25.10.2008 и о проведении повторных торгов от 29.11.2008, 26.11.2008, 17.01.2009 подтверждается организация торгов и от 22.10.2008, 25.11.2008, 30.12.2008, 17.02.2009 - подведение итогов торгов, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 28.02.2009 опубликовано информационное сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения. 31.03.2009 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 23.03.2010 года (торги по продаже имущества по прямым договорам купли-продажи) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.148-153).

19.05.2010 конкурсным управляющим Шагалиевым Ф.М. в адрес Администрация Серовского городского округа направил уведомление о принятии социально значимого имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская" в бюджет Серовского городского округа (л.д.26-28).

В соответствии со ст.148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества

Поскольку ответа на данное уведомление конкурсным управляющим получено не было, имущество находится на балансе ГОУП Птицефабрика "Серовская", конкурсный управляющий Шагалиев Ф.М. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности по принятию имущества ГОУП Птицефабрика "Серовская" на соответствующее муниципальное образование в лице органа местного самоуправления - Администрации Серовского городского округа.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из положений п.5 ст.132 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.4, п.6 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п.3 - 8 ст.110 и ст.111 того же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен п.4 ст.132 Закона о банкротстве.

Последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в описанном выше порядке, предусмотрены п.5 ст.132 Закона о банкротстве, согласно которому в таком случае имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача любых социально значимых объектов, указанных в п.5 ст.132 Закона о банкротстве, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Из положений ст.132 и ст.139 Закона о банкротстве в совокупности не следует возможность продажи социально значимых объектов в процедуре конкурсного производства в ином порядке, кроме как на торгах в форме конкурса. При этом ст.110 данного Закона, к которой имеется отсылка на п.4 ст. 132 того же Закона, применяется только в части установленного этой статьей порядка проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положения Закона о банкротстве, а также, учитывая, что спорное имущество является социально значимым объектом, поскольку поименованные в заявлении объекты содержатся в Перечне государственного имущества, закрепляемого за ГОУП Птицефабрика "Серовская" на праве хозяйственного ведения по состоянию на 01.04.2003, являющемся приложением к Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.05.2003 N 8659, пришёл к правильному выводу о том, социально значимые объекты, не проданные в ходе конкурсного производства, в соответствии с перечнем подлежат передаче в муниципальную собственность Муниципального образования Серовский городской округ в лице Администрации.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть переданного имущества не является социально значимым, поскольку находится в нерабочем состоянии, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку передача оставшегося имущества должника в соответствии с п.5 ст.132 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от состояния качества оставшегося имущества.

Ссылка Администрации на то, что имущество под одинаковым инвентаризационным номером 1042 является разными объектами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 25 февраля 2011 года об исправлении опечатки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года по делу N А60-39902/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева