Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 15АП-17/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 15АП-17/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27966/2006

09 февраля 2011 г.

N 15АП-17/2011

N 15АП-393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Кузичкин И.Н., представитель по доверенности от 30.08.2010г.

от Ефимовой Ю.Н.: Косов О.С., представитель по доверенности от 16.08.2010г.

от конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б.: Ушаков Р.П., представитель по доверенности от 01.06.2010г.

от Администрации города-курорта Сочи: представитель не явился, извещен (уведомление N 39958)

от ООО "Престиж": представитель не явился, извещен (уведомление N 365796, 399494)

от Калантыревой К.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 39970)

от МУП г. Сочи "Водоканал": представитель не явился, извещен (уведомление N 39954)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Администрации города-курорта Сочи,

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-27966/20062006 об отказе в признании недействительными торгов и договоров купли-продажи

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП РЭО-12 г. Сочи ИНН 2317023096

при участии конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, МУП г. Сочи "Водоканал", Администрации г. Сочи, ООО "Престиж", Ефимовой Ю.Н., Калантыревой К.В.

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "РЭО-12" ИНН 2317023096, ОГРН 1022302717227 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) и МУП города Сочи "Водоканал" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 25.08.2009г. и признании недействительными договоров купли-продажи от 26.08.2009.

Определением суда от 30 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение мотивировано тем, что неправомерные действия конкурсного управляющего по неисполнению им судебных актов, не могут служить безусловным основанием для признания торгов недействительными, конкурсные кредиторов не представили доказательств того, что оспариваемыми торгами им причинены убытки.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились уполномоченный орган и Администрация г. Сочи с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу Воробьева Л.В., ООО "Черноморочка", ООО "Электроника", конкурсный управляющий Булгалина Н.Б., ООО "АрбитражКонсалтинг", ООО "УК Комфорт", Ефимова Ю.Н. просят обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 30.11.2010 отменить.

Представитель конкурсного управляющего Булгалиной Н.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Ефимовой Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.09.2007 МУП "РЭО-12", г. Сочи, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 08.12.2009 в конкурсную массу включены пристройка к жилому дому по адресу г. Сочи, Адлер, ул. Молокова, 1 и пристройка к жилому дому по адресу г. Сочи, Адлер, ул. Голубые Дали, 9, которые реализованы конкурсным управляющим 26.08.2009 (т.38, л.д. 48-49).

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными главой VII Закона.

Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в проведении торгов и заключении договора купли-продажи имущества с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Кредиторы должника просят признать недействительной сделку, заключенную по результатам торгов, а также сами торги, состоявшиеся в нарушение запрета на их проведение по средствам обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 26.06.2009 по делу N А32-27966/2006-38/2046-Б.

Из материалов дела следует, что Определением суда от 26.06.2009 конкурсному управляющему Булгалиной Н.Б. и ООО "Агентство бизнес технологии" запрещено проводить торги по продаже имущества МУП г. Сочи "РЭО-12", назначенные на 30 июня 2009 года в 14.00. по адресу: г.Москва, Холодильный пер., д. 3, стр. 1, офис 2312 до рассмотрения арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании решения собрания кредиторов МУП г.Сочи "РЭО-12" от 11.03.2009 недействительным.

Из отчета конкурсного управляющего от 30.09.2009 следует, что 25.08.2009 проведен аукцион по продаже выставленного на торги имущества. Согласно протоколу N 1 и N 2 аукцион состоялся по лоту N 4 и лоту N 7, 26.08.2009 заключены договоры купли-продажи на объекты недвижимости по адресу г. Сочи, Адлер, ул. Молокова, 1 за 15 300 000 руб. и пристройка к жилому дому по адресу г. Сочи, Адлер, ул. Голубые Дали, за 2 100 000 руб. (т. 37, л.д. 37).

Согласно проведенной оценке рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Сочи, Адлер, ул. Молокова, 1 площадью 1 779,5 кв.м. определено, что рыночная стоимость объекта составляет - 22 900 000 руб., в том числе литер А площадью 1164,7 кв.м. - 14 988 270 руб., по объекту недвижимости пристройка к жилому дому, расположенному по адресу г. Сочи Адлер, ул. Голубые Дали, 9 площадью 137,3 кв.м. определена в размере 1 960 000 руб.

В соответствии положениями п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего согласовывать с конкурсными кредиторами кандидатуру организаторов торгов.

Из материалов дела усматривается, что организатором торгов являлся индивидуальный предприниматель Файзуллин Р.Р., в связи с расторжением конкурсным управляющим договора с торгующей организацией ООО "Агентство бизнес технологии" (т. 37, л.д. 57,91).

Судом первой инстанции установлено, что организатор торгов ИП Файзуллин Р.Р. опубликовал сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2009 N 124, от 25.07.2009 N 134, от 08.08.2009 N 144, от 15.08.2009 N 149 за NN 17890, 18579, 19512, 19908 со ссылкой на сообщение N 15464, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2009 N96, содержащее сведения о начальной цене продажи имущества, порядке ознакомления с ним, сумме задатка, форме проведения торгов, сроке, времени и месте подачи заявок и предложений о цене предприятия, порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, реквизиты счетов, что соответствует ст. 110 Закона о банкротстве. Кроме того, объявления были даны в местном печатном издании - газете "Из рук в руки" 22.06.2009 и 09.07.2009 со ссылкой на сообщение N 40, опубликованное в этом печатном издании 25.05.2009 (т. 51а, л.д. 9-13).

Таким образом, в совокупности представленные публикации соответствуют требованиям ст. 110 Закона о банкротстве.

Из содержания определения от 26.06.2009г. о принятии обеспечительных мер и от 17.07.2009г. и об отказе в принятии обеспечительных мер, следует, что конкурсному управляющему и ООО "Агентство бизнес технологии" запрещено проведение торгов по продаже имущества должника назначенных на 30.06.2009 и повторных торгов 31.07.2009г. В виду того, сведения о проведении торгов организатором ИП Файзуллиным Р.Р. были опубликованы в средствах массовой информации, в том числе местной газете, конкурсные кредиторы должны были знать о назначении торгов по реализации имущества должника, вместе с тем, конкурсные кредиторы не проявили должной степени осмотрительности и не обратились в суд с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ИП Файзуллину Р.Р. проводить торги, назначенные 25.08.2009г.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанно банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением от 27 августа 2009 признано недействительным решение собрание кредиторов от 11.03.2009г., на котором утверждено Положение о порядке реализации имущества должника.

Однако, за период с 27.08.2009г. по 15.11.2010г. на собрании кредиторов вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника не рассматривался. На собрании кредиторов, состоявшемся 15.11.2010г. принято решение не утверждать Положение о порядке реализации имущества должника. Таким образом, до настоящего времени в результате конфликта интересов конкурсных кредиторов не может быть достигнута цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что имущество должника было реализовано по цене выше, чем определено по результатам оценки имущества должника, однако Администрация г. Сочи и уполномоченный орган, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили доказательств того, что указанное имущество, могло быть реализовано по более высокой цене.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции в данном случае пришел к обоснованному выводу о том, что безусловных оснований для признания торгов недействительными не установлено.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате реализации имущества должника конкурсным управляющим была частично погашена задолженность должника перед конкурсными кредиторами, о чем свидетельствуют материалы дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Сочи "РЭО-12".

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 г. по делу N А32-27966/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Т.Г. Гуденица