Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-590/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-590/2011

г. Пермь

22 февраля 2011 г.

Дело N А60-8302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462): Цыганова Р.К., предъявлен паспорт, выписка из протокола от 07.04.2007; Лучихин А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2011;

от заинтересованного лица - Управления охраны фауны Удмуртской Республики (ОГРН 10518000560096, ИНН 1831104579): Пластинин М.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 18.01.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления охраны фауны Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2010 года

по делу N А71-11752/2010, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Удмуртского республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ОГРН 1021800004797, ИНН 1835004462)

к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики (ОГРН 10518000560096, ИНН 1831104579)

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее - заявитель, Союз) обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным приказа N 01-04/53 от 23.09.2010г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2010 года заявление Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов удовлетворено полностью. Приказ Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 23.09.2010г. N 01-04/53 "О недействительности договора" признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, Управление охраны фауны Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Союза отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что приказ Управления не противоречит ст. 450 ГК РФ; оспариваемым приказом Управление не расторгло договор, а констатировало ранее установленный судами факт несоответствия договора от 05.01.1999 закону. Считает, что в нарушение требований ст. 37 ФЗ "О животном мире" договор заключен без предварительной подачи Союзом заявки на получение охотничьих животных в пользование по форме, утвержденной приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.1998 N 378/400, в орган исполнительной власти УР; заключение договора происходило без согласования органом исполнительной власти с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории; поскольку предметом договора являются охотничьи угодья, а не территории или акватории, необходимые для осуществления пользования животного мира; при заключении договора Союз не являлся пользователем животным миром; Управление охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики не обладало полномочиями по заключению соответствующего договора. Кроме того, ссылается на то, что Союзом не приведены доказательства, а судом не установлен факт того, что в результате оспариваемого приказа Союз лишен права осуществлять полноценную охотхозяйственную деятельность в отведенных охотничьих угодьях.

Представитель Управления в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что доводы Управления о несоответствии договора от 05.01.1999 требованиям Федерального закона от 24.04.1995 N 52-Фз "О животном мире" были уже ранее исследованы арбитражными судами и отклонены при рассмотрении дел NNА71-3496/2008, А71-3455/2009, А71-4720/2009, А71-46/2005, А71-20725/2009, А71-19383/2009, А71-17429/2009.

В судебном заседании представители Союза доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.1999г. между Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики (Управление) и Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов (охотпользователь) заключен договор "О предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики" на срок до 05.01.2024г. (далее - Договор от 05.01.1999г) (л.д. 27-28).

В соответствии с условиями указанного договора Управление предоставляет, а охотпользователь принимает в безвозмездное пользование охотничьи угодья сроком на 25 лет.

Управлением охраны фауны Удмуртской Республики издан приказ от 23.09.2010 N 01-04/53 "О недействительности договора", согласно которому предписано: считать недействительным договор "О предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики", заключенный 05.01.1999г. Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики и Удмуртским республиканским обществ охотников и рыболовов; довести настоящий приказ до сведения Правительства Удмуртской Республики, должностных лиц Управления, Удмуртского республиканского общества охотников и рыболовов (л.д. 26).

Заявитель, считая приказ Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 23.09.2010 N 01-04/53 не соответствующим нормам федерального законодательства и нарушающим права заявителя как лицензированного пользователя объектами животного мира, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ N 01-04/53 от 23.09.2010г. принят с нарушением гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку направлен на лишение прав заявителя осуществлять полноценную охотхозяйственную деятельность в отведенных охотничьих угодьях.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995г. N 52-ФЗ (далее - Закон о животном мире) заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром. На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Согласно ст. 33 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей до 24.07.2009) объекты животного мира предоставляются органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Отсутствие или прекращение (расторжение) хотя бы одного из них (лицензии или договора) исключает возможность пользования объектами животного мира.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998г. N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов", 05.01.1999 между Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республике и ответчиком заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 133 от 26.09.2005г. постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.08.1998г. N 772 было отменено.

На основании постановления Правительства Удмуртской Республики N 772 и договора от 05.01.1999г. Управлением Россельхознадзора по Удмуртской Республике 29.09.2005г., во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2005г. по делу NА71-46/2005, ответчику выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира сроком действия по 05.01.2024г.

Управление охраны фауны Удмуртской Республики, издавая приказ от 23.09.2010 N 01-04/53 "О недействительности договора о предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики", заключенного 05.01.1999г. Управлением охотничьего хозяйства при Правительстве Удмуртской Республики и Удмуртским республиканским обществ охотников и рыболовов, руководствовалось тем, что указанный договор не соответствует требованиям Федерального закона от 24.04.1995г. N 52-ФЗ "О животном мире".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусмотрено иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Управление охраны фауны Удмуртской Республики обращалось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением о признании недействительным договора от 05.01.1999 "О предоставлении в безвозмездное пользование охотничьих угодий для ведения охотничьего хозяйства на территории Удмуртской Республики" по тем же основаниям, что были положены в основу при издании оспариваемого приказа.

Решением Арбитражного суда УР от 26.02.2010 по делу N А71-17429/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Управления отказано (л.д. 30-37).

Доводы Управления о несоответствии договора от 05.01.1999г. требованиям Федерального закона от 24.04.1995г. N 52-ФЗ "О животном мире" также были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А71-4720/2009, с участием тех же лиц, участвующих в деле, где названный довод был отклонен, как не состоятельный (л.д. 38-47).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009г. по делу N А71-13137/2008 на то, что в настоящее время имеющийся у Союза договор от 05.01.1999г. не соответствует ст. 37 Федерального закона "О животном мире" в связи с отменой постановления N 772, во внимание не принимается, поскольку согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данное положение также отражено ниже по тексту постановления суда апелляционной инстанции. На момент заключения договора от 05.01.1999г. постановление Правительства Удмуртской Республики N 772 действовало.

Кроме того, при рассмотрении дела N А71-3455/2009 с участием тех же лиц, суды трех инстанций отклонили ссылку Управления на постановление Правительства Удмуртской Республики от 28.09.2005г. N 133, отменившее постановление от 24.08.1998г. N 772 "О закреплении охотничьих угодий за Удмуртским республиканским обществом охотников и рыболовов", которым охотничьи хозяйства были закреплены за ответчиком, при этом суды исходили из того, что отмена названного постановления не свидетельствует об изъятии у ответчика охотничьих угодий.

Как верно отметил суд первой инстанции по настоящему делу, вопрос законности вышеуказанного договора, был также исследован судами трех инстанций, с участием сторон по настоящему спору, в ходе рассмотрения следующих дел N N А71-46/2005, А71-20725/2009, А71-19383/2009.

При этом, вышеуказанными судебными актами, доводы Управления о том, что закрепление охотничьих угодий не является предоставлением в пользование территории или акватории, отклонены, поскольку исходя из п. 1.1. договора от 05.01.1999г., речь идет именно о предоставлении в пользование охотничьих угодий (территории).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приказ N 01-04/53 от 23.09.2010г. принят с нарушением норм действующего законодательства.

В обжалуемом приказе, принятым Управлением охраны фауны Удмуртской Республики, являющимся специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю, регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, со ссылкой на заключение договора с нарушением Закона о животном мире, приказано считать договор от 05.01.1999г. недействительным. Также предписано довести настоящий приказ до сведения Правительства УР, должностных лиц самого управления и Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приказ N 01-04/53 от 23.09.2010г. нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку направлен на лишение прав заявителя осуществлять полноценную охотхозяйственную деятельность в отведенных охотничьих угодьях. Кроме того, приказ направлен на необоснованное одностороннее прекращение пользования заявителем животным миром со стороны лица, не являющегося стороной по договору.

Доказательств того, что приказ N 01-04/53 от 23.09.2010г. соответствует закону или не нарушает права и законные интересы Союза, Управлением в порядке ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в указанной части не принимаются во внимание как основанные на неверной оценке, как фактических обстоятельств, так и требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана полная объективная оценка, применены нормы действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Управлением охраны фауны Удмуртской Республики не приведено мотивов, безусловно влекущих отмену решения суда 1 инстанции.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2010 года по делу N А71-11752/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб О.Г. Грибиниченко