Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-623/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-623/2011

25 февраля 2011 г.

Дело N А72-16083/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Юматова Евгения Викторовича, Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010г. (судья В.А. Чудинова) принятое по заявлению Юматова Е.В. об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" по делу N А72-16083/2009 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сельский дом", Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009г. ООО "Сельский дом" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.

Юматов Е.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А.

В судебном заседании от 08.06.2010 представители заявителя уточнили заявленные требования; просили признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что он:

- не принял мер по розыску, изъятии и защите имущества должника;

- не провел финансовый анализ деятельности должника;

- не обратился в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков

преднамеренного, фиктивного банкротства;

- не провел собрание кредиторов за период с 10.12.2009г. по 30.04.2010г.;

- не обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства;

- не установил списки работников и наличие задолженности по заработной плате;

- не запросил документы у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 бездействие

конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившееся в непроведении собрания кредиторов за период с 10.12.2009 по 30.04.2010 признано незаконным. В остальной части заявление Юматова Е.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.10.2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 оставлено без изменения в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившегося в непроведении собрания кредиторов за период с 10.12.2009 по 30.04.2010; в остальной части указанное определение отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010г. заявление Юматова Е.В. удовлетворено частично, бездействие конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившееся в непринятии надлежащих мер по розыску имущества должника, в том числе по истребованию документов у руководителя должника, признано незаконным, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Юматов Е.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010г. в части, оставленной без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ходатайство Юматова Е.В. об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку им не представлено достаточных доказательств невозможности участия в арбитражном процессе. Тем более, что Юматовым Е.В. не заявлено о необходимости представления новых доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений Юматов Е.В. указывает на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившиеся в:

- не принятии имущества должника, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, не надлежащем проведении инвентаризации и оценки имущества должника;

- не принятии мер по розыску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе ККМ, зданий теплой стоянки, пилорамы, деревообрабатывающего цеха, трактора Т-150, самоходного крана КС-4361 "а", автомобиля УАЗ-31512, линий электропередач 0,4, 10 кВт, трансформаторной подстанции, административно-бытового здания, профилактория а/м;

- не обеспечения сохранности и не включения в конкурсную массу заправочной станции;

- не проведении финансового анализа состояния должника и не сообщении в компетентные органы о выявленных признаках правонарушений и преступлений;

- не заявления ходатайства о продлении срока конкурсного производства, смене процедуры банкротства;

- не обжаловании решений учредителей об отчуждении имущества должника от 06.07.2006, 10.01.2008, 10.01.2009;

- не принятии мер по погашению кредиторской задолженности.

В ходе конкурсного производства были уволены директор и его заместитель (л.д.38), имущество должника не выявлено, что отражено в акте N 1 от 30.03.2010 (л.д.39) за ООО "Сельский дом" не зарегистрировано транспортных средств.

В связи с неправильным оформлением запроса в УФРС по Ульяновской области и повторном не истребовании сведений о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, не принятии мер по розыску имущества должника, истребованию документов у руководителя должника арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Захарова С.А.

Оспаривая бездействие конкурсного управляющего в не принятии мер по розыску и возврату конкретного имущества должника, Юматов Е.В. указывает на получение данного имущества на баланс общества и последующее его отчуждение.

Исходя из протоколов общих собраний учредителей ООО "Сельский дом" от 06.07.2006, 10.01.2008 (л.д. 14об, 16об), линии электропередач, здания пилорамы и деревообрабатывающего цеха, трансформаторная подстанция, кран, ЛГП, токарный станок, часть здания теплой стоянки (75,04%) переданы Смолкину В.Н. при его выходе из состава участников общества. Оставшаяся часть теплой стоянки, административно-бытовое здание переданы Мерзлякову М.А. и Бульденкову А.П. в счет погашения займов.

Первичные документы бухгалтерского учета основных средств должника, регистрационные документы на объекты недвижимости, транспорта и техники в материалах дела отсутствуют.

Бывший директор должника Смолкин В.Н. сообщил конкурсному управляющему об отсутствии имущества, принадлежащего ООО "Сельский дом", в р.п. Базарный Сызган, ул. Сызранская, 2 (л.д.40).

Представленные акты приема-передачи имущества, сведения бухгалтерского баланса (л.д. 31-32, 79-83, 96-98), протоколы собраний участников ООО "Сельский дом" от 06.07.2006, 10.01.2008 не позволяют точно идентифицировать передаваемое имущество, его надлежащего собственника, место нахождения, индивидуальные характеристики.

Заявителем жалобы не представлено документальных доказательств нахождения в собственности ООО "Сельский дом" и последующего отчуждения имущества, обладающего точными идентификационными признаками (наименование, площадь и иные технические характеристики, место расположение, регистрационный номер и т.п.).

Согласно справке УОГУП БТИ от 10.03.2010 сведения о принадлежности ООО "Сельский дом" на праве собственности недвижимого имущества в материалах БТИ отсутствуют (л.д.36). Тогда как объекты недвижимого имущества подлежат инвентаризационному учета органами БТИ с составлением инвентаризационных паспортов.

В отсутствие подобных документов невозможно сделать выводы о наличии в распоряжении должника конкретного имущества, в том числе недвижимого и не принятии конкурсным управляющим Захаровым С.А. мер по его возврату в конкурсную массу.

Показания конкурсного кредитора Юматова Е.В. об установлении им места нахождения недвижимого имущества, якобы принадлежащего должнику, не могут способствовать получению документальной информации о праве собственности на эти объекты.

Судебные акты, подтверждающие или признающие право собственности ООО "Сельский дом" на обособленные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

При невозможности определения имущества, принадлежащего или ранее принадлежавшего должнику, доводы о не принятии конкурсным управляющим мер по не принятию, не обеспечению его сохранности, возврату определенного имущества в конкурсную массу являются не обоснованными и не подтвержденными документально.

Обжалование решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью на основании п.1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно только участником этого общества, которым конкурсный управляющий Захаров С.А. не является. Тем более, что признание недействительным решений общего собрания участников общества автоматически не влечет правовых последствий по возврату имущества.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий должен был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Вместе с тем признаков преднамеренного банкротства до настоящего времени не установлено, заявитель жалобы также не представил документов, позволяющих установить признаки преднамеренного банкротства у должника.

Действия бывшего директора ООО "Сельский дом" Смолкина В.Н. по изменению учредительных документов, размеру уставного капитала, заключения им сделок не подлежат рассмотрению при обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы жалобы о бездействии конкурсного управляющего Захарова С.А., который до настоящего времени не провел финансовый анализ.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость проведения финансового анализа в процедуре конкурсного производства, однако суд не учел, что процедура наблюдения в отношении ООО "Сельский дом" не проводилась, а возможность проведения конкурсным управляющим финансового анализа предусмотрена подпунктом "д" пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Подобная позиция в частности изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А78-1624/2008.

Кроме того, без проведения финансового анализа невозможно сделать выводы о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Не проведение арбитражным управляющим должника финансового анализа является прямым нарушением, возложенных на него обязанностей и безусловно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Таким образом, выводы арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления Юматова Е.В. в части не составления конкурсным управляющим Захаровым С.А. финансового анализа сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Отказ в удовлетворении остальной части требований Юматова Е.В. является правомерным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года в части оставления без удовлетворения требований Юматова Е.В., удовлетворив их частично.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года по делу N А72-16083/2009 в части оставления без удовлетворения требований Юматова Е.В.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А., выразившееся в не проведении финансового анализа должника.

В остальной части: определение оставить без изменения, заявление Юматова Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сельский дом" Захарова С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова