Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-680/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-680/2011

25 февраля 2011 г.

Дело N А55-27062/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Глобал" - представитель Башаров М.С., доверенность N 25 от 21.02.2011г.,

от ИП Анпилова С.М. - представитель Бордон А.И., доверенность б/н. от 30.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Глобал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года (судья А.А. Горябин) по делу N А55-27062/2010 об отказе в обеспечении иска ООО "Глобал" к ИП Анпилову С.М. о взыскании 3 827 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Анпилову С.М. о взыскании 3 827 000 руб.

ООО "Глобал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому истец просит "принять обеспечительные меры в виде налаожения ареста на денежные средства Анпилова Сергея Михайловича (в том числе денежные средтсва, находящиеся на счете, и которые будут поступать на банковский/расчетный счет), находящиеся:

1. на расчетном счете N 40802810229740001101 в ЗАО "ФИА-БАНК" г.Тольятти, БИК 043678929, к/с 30101810100000000929;

2. на расчетном счете N 40802810700230000001 в Филиале "Саратов" АКБ Национальный резервный банк (ОАО) г.Саратов, БИК 046322868, к/с 30101810400000000868.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Глобал", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года, удовлетворив заявленные меры по обеспечению иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Глобал" просил определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные меры по обеспечению иска, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Анпилова С.М. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, причиненных вследствие сноса здания трансформаторной подстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, открытые в двух банках.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на возможное сокрытие денежных средств с указанных счетов с целью избежания налоговой ответственности.

Заявляя требования о наложении ареста на денежные средства, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий или приготовления к совершению действий по сокрытию денежных средств, соразмерности обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям, невозможности применения иных мер, способствующих исполнению судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на безусловное уклонение ответчика от перечисления взысканных налоговых органом денежных средств не состоятельны, так как носят предположительный и документально не подтвержденный характер.

Кроме того, в пункте 16 Постановления от 12.10.2006г. N 55 Пленум ВАС РФ разъяснил, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Принимая во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, отсутствие доказательств приготовления или осуществления ответчиком действий, которые могут повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения в случае удовлетворения иска, невозможность применения иных мер, суд считает требование истца о наложении ареста на денежные средства не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года по делу N А55-27062/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова