Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 17АП-13166/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 17АП-13166/2009

г. Пермь

13 ноября 2010 г.

Дело N А60-36066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от заявителя (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "Авлахов и К": представитель не явился,

от заинтересованного лица (должника) - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: представитель не явился,

от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авлахов и К"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2010 года

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-36066/2009

вынесенное судьей Морозовой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авлахов и К"

к Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (ЕКУГИ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-36066/2009, измененного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, до 27.11.2010 (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 заявление ЕКУГИ о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авлахов и К" с вынесенным определением суда от 27.09.2010 не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление ЕКУГИ, выводы суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, безосновательны. Обжалуемым судебным актом существенно нарушены права ООО "Авлахов и К".

ЕКУГИ в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авлахов и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ЕКУГИ в реализации обществом преимущественного права на приобретение муниципального нежилого имущества - встроено-пристроенных помещений N 30, 35, 42, 43 (по плану БТИ) площадью 61,2 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, 14, и обязании ЕКУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем понуждения к заключению с ООО "Авлахов и К" договора купли-продажи вышеуказанного муниципального нежилого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ЕКУГИ по отказу в реализации преимущественного права приобретения нежилого имущества - N 30, 35, 42, 43 (по плану БТИ) площадью 61,2 кв. м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, 14. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции делу N А60-36066/2009 изменено. Признаны незаконными действия ЕКУГИ по отказу ООО "Авлахов и К" в реализации преимущественного права на приобретение муниципального нежилого имущества: встроено-пристроенных помещений, имеющих N 30, 35, 42, 43 (по плану БТИ), общей площадью 61,2 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, 14. На ЕКУГИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области 12.11.2009 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением N 65/4/29735/20/2010 от 20.08.2010 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества в соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предшествуют действия по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ЕКУГИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 27.11.2010.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из наличия условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право должника также закреплено в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела документы (копию распоряжения Главы Екатеринбурга от 20.09.2010 N 192рОК, копию муниципального контракта по определению рыночной стоимости объектов нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 12.04.2010 N 26/10, копии договора на выполнение работ по определению рыночной стоимости объектов нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.09.2010 N 305-0, копию свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2010, копию постановления Главы Екатеринбурга от 04.08.2010 N 3280), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ЕКУГИ в обоснование своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта обстоятельства подтверждены документально.

Постановлением суда апелляционной инстанции на ЕКУГИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 9 указанного Закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из представленных документов следует, что ЕКУГИ предпринимались действия по исполнению решения суда по данному делу.

ЕКУГИ был заключен договор от 24.09.2010 N 305-о на выполнение работ по определению рыночной стоимости спорного объекта на 24.09.2010.

С учетом данных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЕКУГИ об отсрочке исполнения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, отклоняется, поскольку обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта является правом должника, которое может быть им реализовано.

Доводы ООО "Аллахов и К" об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом характера заявленных требований верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь ее удовлетворение.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года по делу N А60-36066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина