Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 19АП-9405/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 19АП-9405/2010

31 января 2011 г.

Дело N А14-8340/2010/269/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогового органа: Агаркова В.И., начальника юридического отдела по доверенности N 03-06/3 от 11.01.2011,

от третьего лица:

Россошанское ОСБ N 382 ЦЧБ СБ РФ: Орехова И.Ю., представителя по доверенности N ДО-3-26/6095 от 24.03.2010,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1043664511813, ИНН 3627020900) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 по делу N А14-8340/2010/269/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области об обязании возвратить денежные средства в сумме 34 154, 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Городское ЖКХ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить денежные средства в сумме 34 154, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 в удовлетворении заявленных ООО "Городское ЖКХ" требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что погашая текущие обязательные платежи на общую сумму 34 154, 09 руб. путем списания с расчетного счета организации, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), налоговый орган нарушил права других кредиторов и очередность взыскания, установленную Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Налоговый орган и Россошанское ОСБ N 382 ЦЧБ СБ РФ в представленных отзывах против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители налогоплательщика и органа Пенсионного фонда в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогового органа и Россошанского ОСБ N 382 ЦЧБ СБ РФ, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на расчетный счет ООО "Городское ЖКХ" были выставлены инкассовые поручения, по которым с расчетного счета Общества были списаны денежные средства в счет уплаты ЕСН, налога на имущество, страховых взносов и НДФЛ в общей сумме 34 154, 09 руб.

Посчитав, что списанием денежных средств с расчетного счета юридического лица, которое признано банкротом, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, Общество пришло к выводу о том, что сумма в размере 34 154, 09 руб. подлежит возврату, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что в нарушение пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 денежные средства на общую сумму 34 154, 09 руб. были списаны с расчетного счета должника в пользу бюджета, что, по мнению Общества, повлекло оказание предпочтения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области как одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований и привело к изменению очередности удовлетворения требований ответчика как кредитора по текущим обязательствам.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2009 по делу N А14-2280/2009/9/19б ООО "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ввиду наличия у ООО "Городское ЖКХ" задолженности по налогам, Инспекция выставила в его адрес требования:

- N 12106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2009, которым Обществу предлагалось в срок до 28.12.2009 уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 2221, 99 руб.;

- N 295 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010, которым Обществу предлагалось в срок до 08.02.2010 уплатить единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 189, 21 руб.;

- N 296 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010, которым Обществу предлагалось в срок до 08.02.2010 уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 2190, 48 руб.;

- N 297 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010, которым Обществу предлагалось в срок до 08.02.2010 уплатить единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в сумме 342, 97 руб.;

- N 298 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.01.2010, которым Обществу предлагалось в срок до 08.02.2010 уплатить налог на имущество организаций в сумме 245, 42 руб.;

- N 49 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2010, которым Обществу предлагалось уплатить налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в сумме 22 637, 84 руб.

Кроме того, в адрес ООО "Городское ЖКХ" Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области было выставлено требование N 1030 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 17.12.2009, которым Обществу предлагалось в срок до 11.01.2010 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5659 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 407 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 247, 84 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 12, 34 руб.

Поскольку вышеуказанные требования Инспекции и органа Пенсионного фонда об уплате налога на имущество, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих им пеней в установленные сроки налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, Инспекция и Пенсионный фонд РФ, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 212 от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", вынесли решения "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках".

На основании указанных решений Инспекцией и органом Пенсионного фонда в банк были направлены:

- инкассовые поручения от 12.01.2010 N 60 на списание 2221, 99 руб. единого социального налога; от 12.02.2010 N 725 на списание 189, 21 руб. единого социального налога; от 12.02.2010 N 726 на списание 2190, 48 руб. единого социального налога; от 12.02.2010 N 727 на списание 342, 97 руб. единого социального налога; от 12.02.2010 N 728 на списание 245, 42 руб. налога на имущество; от 17.02.2010 N 3200 на списание 5659 руб. страховых взносов; от 17.02.2010 N 3203 на списание 12, 34 руб. страховых взносов; от 17.02.2010 N 3201 на списание 407 руб. страховых взносов; от 17.02.2010 N 3202 на списание 247, 84 руб.;

- платежные ордера от 27.02.2010 N 751 на списание 441, 21 руб. налога на доходы физических лиц; от 15.03.2010 N 751 на списание 2200 руб. налога на доходы физических лиц; от 26.03.2010 N 751 на списание 5036, 90 руб. налога на доходы физических лиц; от 13.04.2010 N 751 на списание 1940 руб. налога на доходы физических лиц; от 05.05.2010 N 751 на списание 3217, 21 руб. налога на доходы физических лиц; от 25.06.2010 N 751 на списание 3217, 21 руб. налога на доходы физических лиц; от 08.06.2010 N 751 на списание 6585, 31 руб. налога на доходы физических лиц.

На основании сведений, указанных в инкассовых поручениях и платежных ордерах, выставленных Инспекцией и органом Пенсионного фонда, Россошанское ОСБ N 382 ЦЧБ СБ РФ произвело списание денежных средств со счета клиента - ООО "Городское ЖКХ" в общей сумме 34 154, 09 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что основанием для списания денежных средств в размере 34 154, 09 руб. с расчетного счета ООО "Городское ЖКХ" после открытия конкурсного производства явилось наличие у Общества неисполненных обязанностей по уплате единого социального налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших в период конкурсного производства.

Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлен последовательный порядок принудительного взыскания обязательных платежей с налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов.

Вместе с тем, исходя из особенностей правового положения лиц, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), законодательство о несостоятельности (банкротстве) устанавливает особенности взыскания обязательных платежей с должников, находящихся в стадии банкротства.

Поскольку процедура конкурсного производства была введена судом после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, то в рассматриваемой ситуации Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 следует применять в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы являются обязательными платежами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими.

Суд первой инстанции установил, что списанные Россошанским ОСБ N 382 ЦЧБ СБ РФ со счета ООО "Городское ЖКХ" обязательные платежи являются текущими.

Данное обстоятельство Общество не оспаривает, ссылаясь в апелляционной жалобе на взыскание именно текущих платежей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом и пенсионным фондом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) и страховым взносам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяется в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), устанавливалось специальное правило, согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Применительно к указанной норме, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" было разъяснено, что налоговый орган в указанной ситуации не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из статьи 142 Закона о банкротстве исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов.

В связи с этим в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение о том, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Изложенное свидетельствует о том, что с 31 декабря 2008 года требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в обычном порядке, то есть, в случае неуплаты или неполной уплаты в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, платежи взыскиваются в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 212 от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а именно за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, плательщика страховых взносов в банках, в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона N 212 от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с учетом ограничений, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что из законодательства о банкротстве с 31 декабря 2008 года исключены положения, которые являлись основанием для признания мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве незаконными, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. При этом судом правомерно отмечено, что исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросам, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ 26.10.2002 понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, требование Инспекции об уплате налога на доходы физических лиц, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается, поскольку, взыскание задолженности должно производиться в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что по результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия налогового органа по взысканию с ООО "Городское ЖКХ" задолженности по налогам и страховым взносам путем направления в банк инкассовых поручений, которые подлежали исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования об обязании Инспекции возвратить денежные средства в сумме 34 154 , 09 руб.

Довод Общества о том, что погашая вышеуказанные текущие обязательные платежи на общую сумму 34 154, 09 руб. путем списания с расчетного счета организации, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), налоговый орган нарушил права других кредиторов и очередность взыскания, установленную Законом о банкротстве, заявлялся Обществом в суде первой инстанции, был рассмотрен и обоснованно отклонен исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент списания денежных средств в размере 34 154, 09 руб. у Россошанского ОСБ N 382 ЦЧБ СБ РФ отсутствовали сведения о наличии других требований кредиторов ООО "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" по текущим платежам. Доказательств обратного Обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Россошанского ОСБ N 382 ЦЧБ СБ РФ нарушения принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Ссылка Общества на положения статей 78, 79 НК РФ правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку списанные с расчетного счета ООО "Городское ЖКХ" денежные средства в размере 34 154, 09 руб. не являются ни излишне уплаченными налогоплательщиком, ни ошибочно взысканными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе Общество не приводит не оцененных судом первой инстанции доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу относительно обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 по делу N А14-8340/2010/269/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.

Поскольку при обращении в суд Обществу определением от 24.12.2010 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 по делу N А14-8340/2010/269/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1043664511813, ИНН 3627020900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова