Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-10162/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-10162/2010

г. Пермь

22 февраля 2011 г.

Дело N А60-10573/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Байкова Марата Минивалеевича.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2010 года,

вынесенное в составе председательствующего Ю.А.Журавлева,

судей В.В.Плетневой, С.А.Сушковой

в рамках дела N А60-10573/2010

о признании банкротом Сельскохозяйственного производственного кооператива "Липовское" (ИНН6656007603, ОГРН1026602267361)

(представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия временного управляющего СПК "Липовское" (далее - Должник) Байкова Марата Минивалеевича, просит признать действия временного управляющего М.М. Байкова ненадлежащим исполнением обязанностей (с учетом принятия судом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 (судьи Журавлев Ю.А, Сушкова С.А, Плетнева В.В.) заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено: действия временного управляющего Байкова М.М. по созыву и проведению первого собрания кредиторов СПК "Липовское" признаны ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Байков М.М., обжалуя определение от 28.12.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Байков М.М., ссылаясь на положения п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, указывает, что поскольку кредитором не было заявлено ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов, у временного управляющего не возникло обязанности по отложению собрания кредиторов. По мнению Байкова М.М. ссылка суда на положения п.4 ст.20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) необоснованна, поскольку судом не учтён акт Контрольной комиссии НП СОПАУ "Кубань", которой в действиях временного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве не установлено.

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) в письменном отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмечает, что судебный акт, обязывающий управляющего Байкова М.М. отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, не принимался.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.10 в отношении СПК "Липовское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Байков М.М.

ОАО "Россельхозбанк" 18.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5.179.561 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 24.06.2010 заявление ОАО "Россельхозбанк" о включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5.179.561 руб. 22 коп. как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 24.06.2010 рассмотрение требования ОАО "Россельхозбанк" назначено в судебном заседании на 23.07.2010.

Определением арбитражного суда от 23.07.2010 рассмотрение требования ОАО "Россельхозбанк" отложено на 24.08.2010.

Определением арбитражного суда от 26.08.2010 требование ОАО "Россельхозбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4.748.364 руб. 32 коп. основного долга, 298.709 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитном, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Между тем, 23.08.2010 временным управляющим Байковым М.М. проведено первое собрание кредиторов должника.

В ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Считая незаконными действия временного управляющего Байкова М.М., выразившееся в проведении первого собрания до установления требований ОАО "Россельхозбанк", чьи голоса могли повлиять на решения собрания, данный кредитор обратился с жалобой на действия управляющего.

Удовлетворяя данную жалобу, суд исходил из того, что действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных требований кредиторов, но заявленных в предусмотренный Законом о банкротстве срок, нарушают права и законные интересы кредитора и, соответственно, представляют собой ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 23.08.2010 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об обращении в суд с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего Байкова М.М. Решения были приняты тремя участниками с правом голоса, сумма требований которых составляет 3.937.574 руб. 97 коп.

Размер заявленных ОАО "Россельхозбанк" требований, производство по которым на момент проведения спорного собрания судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве не было завершено, превышает размер задолженности иных кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в

сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В связи с отсутствием определения арбитражного суда о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов СПК "Липовское" данное лицо не могло рассматриваться на дату проведения первого собрания кредиторов в качестве конкурсного кредитора должника, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из того, что суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами, сделал обоснованный вывод о том, что требование ОАО "Россельхозбанк" позволило бы определяющим образом влиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.

В порядке и сроки, предусмотренные ст. 71 Закона о банкротстве кредитор предъявил в арбитражный суд требования для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 26.08.2010 требования ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

О предъявлении ОАО "Россельхозбанк" требований и о дате их рассмотрения в арбитражном суде временному управляющему было известно до проведения собрания кредиторов 23.08.2010.

Сумма требований ОАО "Россельхозбанк" составила 4.748.364 руб. 32 коп. основного долга, 298.709 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитном, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. В случае участия в собрании кредиторов он обладал бы большинством голосов от общего числа требований кредиторов и мог бы существенным образом повлиять на результаты голосования.

Таким образом, ОАО "Россельхозбанк" обратилось для целей участия в первом собрании кредиторов и предъявило свои требования до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Однако в результате действий временного управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов 23.08.2010 ОАО "Россельхозбанк", сумма требований которого составляет более 50% от общего объёма установленных судом требований кредиторов, о проведении собрания не уведомлялось и было лишено возможности принимать решение в отношении введения последующих процедур несостоятельности, которые могут быть применены к должнику.

Довод заявителя о том, что ОАО "Россельхозбанк" не входило в число лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку на момент проведения собрания 23.08.2010 его требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Сам факт проведения первого собрания 23.08.2010 (то есть до установления требований ОАО "Россельхозбанк" определением суда от 26.08.2010) не исключает факта нарушения прав кредитора, поскольку в этом случае арбитражный суд должен был поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Отсутствие такого указания со стороны арбитражного суда не исключало возможности переноса срока проведения первого собрания по инициативе арбитражного управляющего в целях соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по проведению организационных мероприятий и проведению первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления об установлении размера требований ОАО "Россельхозбанк" привели к тому, что кредитор, имеющий сумму требований более 50% от общего объема требований, не смог участвовать в первом собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, действия временного управляющего СПК "Липовское" Байкова М.М. по созыву и проведению первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренного требования ОАО "Россельхозбанк" правомерно признаны судом первой инстанции ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2010 года по делу N А60-10573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Байкову Марату Минивалеевичу из федерального бюджета 2.000 (Две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченную платёжным поручение от 12.01.2011 N 01.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева