Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 19АП-6790/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 19АП-6790/2010

24 января 2011 г.

Дело N А08-3225/2010-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО МКБ "Москомприватбанк": Маслиев Е.В., начальник юридического отдела, доверенность N 371 от 07.07.2008г.,

от ИП Горбенковой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горбенковой А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010г. по делу N А08-3225/2010-18Б (судья Родионов М.С.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Горбенковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (далее - ЗАО МКБ "Москомприватбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Горбенковой Аллы Вениаминовны (далее - ИП Горбенкова А.В., должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в общей сумме 4 175 056 руб. 40 коп. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010г. требования кредитора в указанной выше сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Горбенковой А.В. в размере 4 175 056 руб. 40 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Горбенкова А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители временного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф., уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2007г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ООО "Химснаб" (заемщик) был заключен кредитный договор N 242/МК о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 100 000 руб. на срок до 03.05.2012г., под 17 % годовых на остаток ссудной задолженности по кредиту, для закупки сельскохозяйственной продукции.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 07.05.2007г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Горбенковой А.В. (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N 242/З, в соответствии с которым предметом залога является недвижимое имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 117,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00 00 000:00 00:027758-00/003:0001/А2/0046, находящийся по адресу: РФ, Белгородская область, г.Белгород, ул. Победы, д. 118, кв. 46, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2007г. сделана запись регистрации N 31-31-01/025/2007-324 (свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 31 АБ 177384, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 18.04.2007г.).

Кроме того, 25.09.2008г. между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ООО "Химснаб" (заемщик) был заключен кредитный договор N 297/МК о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 900 000 руб.на срок до 20.03.2010г., под 20 % годовых на остаток ссудной задолженности по кредиту, для закупки сельскохозяйственной продукции.

С целью обеспечения обязательств по вышеназванному кредитному договору, между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Горбенковой А.В. (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N 297/З от 25.09.2008г., согласно которому предметом залога является недвижимое имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 117,8 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00 00 000:00 00:027758-00/003:0001/А2/0046, находящаяся по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. Победы, д. 118, кв. 46, принадлежащая залогодателю по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2007г. сделана запись регистрации N 31-31-01/025/2007-324 (свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии 31 АБ 177384, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 18.04.2007г.). Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк", о чем 21.05.2007г. внесена запись в ЕГРП за номером 31-31-01/034/2007-158.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2009г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.08.2009г. по делу N 33-2243, в том числе с ООО "Химснаб", Горбенковой Антонины Алексеевны в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору N 297/К от 25.09.2008г. в размере 1 981 205 руб. 47 коп. и понесенные по делу судебные расходы в размере 14 006 руб. 03 коп., а всего 1 995 211 руб. 50 коп. В целях погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Горбенковой А.В. трехкомнатную квартиру N 46 в доме N 118 по ул. Победы в городе Белгороде, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:27758/3/23:0046/А2. Начальная продажная цена данного заложенного имущества при его реализации определена в размере 7 095 000 руб. Способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определен путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2010г. в отношении ИП Горбенковой А.В. введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.07.2010г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в заявленном размере являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Горбенковой А.В. в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае ЗАО МКБ "Москомприватбанк" ссылается на наличие задолженности у ИП Горбенковой А.В. в сумме 4 175 056 руб. 40 коп. в связи с неисполнением ООО "Химснаб" обязательств по кредитным договорам N 242/МК от 07.05.2007г., N 297/МК от 25.09.2008г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения ООО "Химснаб" кредита (денег) по кредитным договорам N 242/МК от 07.05.2007г., N 297/МК от 25.09.2008г. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В рассматриваемом случае исполнение обязательств ООО "Химснаб" по кредитным договорам N 242/МК от 07.05.2007г., N 297/МК от 25.09.2008г. обеспечивалось договорами о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N 297/З от 25.09.2008г., N 297/З от 25.09.2008г., заключенными между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Горбенковой А.В.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.06.2009г. в том числе с ООО "Химснаб", Горбенковой Антонины Алексеевны в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору N 297/К от 25.09.2008г. в размере 1 981 205 руб. 47 коп. и понесенные по делу судебные расходы в размере 14 006 руб. 03 коп., а всего 1 995 211 руб. 50 коп. В целях погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Горбенковой А.В. трехкомнатную квартиру N 46 в доме N 118 по ул. Победы в городе Белгороде, общей площадью 117,8 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:27758/3/23:0046/А2. Начальная продажная цена данного заложенного имущества при его реализации определена в размере 7 095 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

В силу пункта 5 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При совокупности изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и учитывая положения ст.2, ст.4, п.4 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в сумме 4 175 056 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Горбенковой А.В. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности заявленных требований, поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010г. требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в сумме 4 175 056 руб. 40 коп. основного долга и 29 075 руб. 08 коп. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Химснаб" как требования, обеспеченные залогом имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Банкротство должника - залогодателя является самостоятельным и достаточным основанием для защиты прав кредитора в рамках дела о банкротстве в виде обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. При этом действующее законодательство о банкротстве установило аналогичный правовой режим удовлетворения требований залогодержателей как по собственным долгам, так и по чужим долгам.

Поскольку владелец заложенного имущества - ИП Горбенкова А.В. в настоящее время находится в стадии банкротства, залогодержатель вправе реализовать свое право по удовлетворению требования, как обеспеченного залогом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Горбенковой А.В. в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что включение в реестр требований ЗАО МКБ "Москомприватбанк" напрямую затрагивает права иных кредиторов не принимается судебной коллегией во внимание как несостоятельный и необоснованный.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010г. по делу N А08-3225/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горбенковой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов