Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-754/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-754/2011

24 февраля 2011 г.

Дело N А55-34661/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:

от ООО "Транс-Флот" - представителя Танаевой Л.В, доверенность от 20 декабря 2010 года,

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - представителя Тимохановой Е.Г., доверенность от 25 мая 2010 года N 04-06/14088,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Косарева А.А., доверенность от 19 июля 2010 года N 12-21/322,

от третьих лиц: ОАО "НК "Роснефть" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО "ТАИФ-НК" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года апелляционную жалобу ООО "Транс-Флот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-34661/2009, судья Корнилов А.Б., принятое по заявлению ООО "Транс-Флот", ИНН 6367039363, ОГРН 1036302406524, г.Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г.Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ОАО "НК "Роснефть", г.Москва, ОАО "ТАИФ-НК", ИНН 1651025328, ОГРН 1031619009322, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании незаконными решения от 10 июля 2009 года N 10083, решения от 10 июля 2009 года N22, решения от 01 сентября 2009 года N 03-15/20884,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ФЛОТ" (далее - ООО "ТРАНС-ФЛОТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10083 от 10 июля 2009 года; решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N22 от 10 июля 2009 года, решения, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 01 сентября 2009 года N03-15/20884, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области возместить ООО "Транс-Флот" налог на добавленную стоимость в сумме 711 784 рубля.

Определением суда от 10 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НК "Роснефть", ОАО "ТАИФ-НК" (т.2, л.д.80).

Решением суда от 12 марта 2010 года заявленные требования ООО "ТРАНС-ФЛОТ" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2010 года решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 17 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ТРАНС-ФЛОТ" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТРАНС-ФЛОТ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10 июля 2009 года N 10083 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года на сумму 711 784 руб., решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10 июля 2009 года N 22 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решение УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе от 01 сентября 2009 года N 03-15/20882 незаконными и обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 711 784 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "ТРАНС-ФЛОТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2009 года заявителем в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в которой по разделу 5 заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 1 227 923 рубля. Результаты проверки отражены в акте от 02 июня 2009 года N 12573.

По результатам рассмотрения акта, налоговым органом вынесены оспариваемые заявителем решения N 10083 от 10 июля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 22 от 10 июля 2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель подал апелляционную жалобу в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой 01 сентября 2009 года было вынесено решение N 03-15/20884 об отказе заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

В ходе камеральной проверки декларации установлено, что ООО "ТРАНС-ФЛОТ", оказывая услуги по транспортировке груза в соответствии с договором чартер-партия N 03/07-07 от 03 июля 2007 года С "Naron Oil Group Limited", Британские Виргинские острова, чартер-партия N 05/07-07 от 05 июля 2007 года С "Naron Oil Group Limited", Британские Виргинские острова, осуществляло транспортировку грузов (мазут), не помещая их под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по перевозке (т.к. принятие груза в порту Самара, произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта), в связи с чем, по мнению налогового органа, груз не может считаться экспортным. Соответственно, применение ООО "ТРАНС-ФЛОТ" ставки 0 процентов, согласно пп. 2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку ООО "ТРАНС-ФЛОТ" оказывало услуги по транспортировке товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по перевозке.

Выводы налогового органа основаны на толковании положений ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, связывающем применение ставки НДС в размере 0% с наступлением факта помещения товара, по поводу которого оказываются услуги по транспортировке, под таможенный режим экспорта, считая, что днем начала периода, в котором груз будет считаться экспортным, будет день выпуска товаров таможенным органом в соответствии с ч.3 ст.157 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, налоговый орган, делая такие выводы, необоснованно сузил понятие "товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта", а также услуг, оказываемых российскими организациями, непосредственно связанных с экспортом таких товаров, по сравнению с понятием, содержащимся в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНС-ФЛОТ" были заключены контракты (чартер-партии) с "Naron Oil Group Limited)), Британские Виргинские Острова, N 05/07-07 от 05 июля 2007 года; с "Naron Oil Group Limited)), Британские Виргинские Острова, N 03/07-07 от 03 июля 2007 года; с "Avest International Inc", Англия, б/н от 09 августа 2007 года на перевозку товаров. Реализация услуг по транспортировке составила 3 709 324 руб.

При этом ООО "ТРАНС-ФЛОТ" частично оказывало услуги по транспортировке товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по перевозке.

По чартер-партии N 03/07-07 от 03 июля 2007 года "Naron Oil Group Limited)), Британские Виргинские Острова, судном Баржа "Агидель", буксир-толкач "Капитан Соловьев", транспортировка груза (мазут) от п. Самара, до п.Ярославль на сумму 667879 руб. -коносамент N 74275S от 11 августа 2007 года - таможенное оформление товаров проведено Балтийской таможней 28 августа 2007 года.

В порту Ярославль товар был перегружен на судно "Волгонефть-223" для дальнейшей транспортировки в п. Санкт-Петербург. В порту Санкт-Петербург товар был перегружен на судно "BONITA" для дальнейшей транспортировки Роттердам. Поручение на погрузку "Медведица" не представлены.

По чартер-партии N 03/07-07 от 05 июля 2007 года "Naron Oil Group Limited)), Британские Виргинские Острова, судном Баржа "Медведица", буксир-толкач "Георгий Сербул", транспортировка груза (мазут) от п.Нижнекамск до п.Ярославль на сумму 1824708 руб. -коносамент N 07W-0111 от 12 августа 2007 года - таможенное оформление товаров проведено Балтийской таможней 07 сентября 2007 года; коносамент N 07W-0102 от 02 августа 2007 года - таможенное оформление товаров проведено Балтийской таможней 07 сентября 2007 года; коносамент N 07W-0092 от 21 июля 2007 года - таможенное оформление товаров проведено Балтийской таможней 09 августа 2007 года.

В порту Ярославль товар был перегружен на суда "Волгонефть-138", "Волгонефть-54", "Волгонефть-107", "Волгонефть-249", "БНТ-01", "БН-З/ОТА-913" для дальнейшей транспортировки в п.Санкт-Петербург. В порту Санкт-Петербург товар был перегружен на суда "BONITA", "MOSCOW UNIVERSITY)), "DEEP BLUE)), "EAGLE COLUMBUS)) для дальнейшей транспортировки Роттердам. Поручение на погрузку "Медведица" не представлены.

В оспариваемом решении указано, что транспортные услуги по поставкам товаров, не помещенных на момент оказания услуг под таможенный режим экспорта, оказаны на общую сумму составили 2 492 587 руб.

Суд первой инстанции, исследуя вновь (по указанию суда кассационной инстанции) вопрос о соотношении дат оказания услуг с датами помещения товара под таможенный режим экспорта, оформления временных грузовых таможенных деклараций, установил, что таможенное оформление товаров Балтийской таможней было проведено после оказания услуг по транспортировке нефтепродуктов по следующим коносаментам ООО "ТРАНС-ФЛОТ": N 74275S от 11 августа 2007 года - таможенное оформление товаров проведено таможней 28 августа 2007 года, акт перевалки N 101 от 17 августа 2007 года; N 07W-0111 от 12 августа 2007 года - таможенное оформление товаров проведено таможней 07 сентября 2007 года, акт приёма N 238 от 18 августа 2007 года; N 07W-0102 от 02 августа 2007 года - таможенное оформление товаров проведено таможней 07 сентября 2007 года, акт приёма N 211 от 08 августа 2007 года; N 07W-0092 от 21 июля 2007 года - таможенное оформление товаров проведено таможней 09 августа 2007 года, акт приёма N 186 от 28 июля 2007 года. До указанных выше дат таможенное оформление перевозимых заявителем грузов не производилось.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался сформулированной судом кассационной инстанции позицией по вопросу применения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов по услугам транспортировки нефтепродуктов, поскольку транспортируемый товар на момент начала и окончания заявителем перевозки не был помещен под таможенный режим экспорта. В этой связи суд первой инстанции признал оспариваемые решения соответствующими законодательству.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, в том числе сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). Причем днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (статья 157 ТК РФ).

Между тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства:

В силу ст.199 Кодекса торгового мореплавания от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ отношения между перевозчиком и не являющимся стороной договора морской перевозки груза получателем определяются коносаментом.

Договор морской перевозки, являясь возмездным, предполагает уплату фрахта, на что должно быть указано в коносаменте. В коносаментах, выдаваемых на суда ООО "Транс-Флот", такие записи имеются.

В силу ст.165 Кодекса торгового мореплавания за груз, утраченный при его перевозке, фрахт не взимается и, если он уплачен вперед, возвращается (при условии что не входит в стоимость груза).

Таким образом, обязанность покупателя оплатить фрахт перевозчику предполагает обязанность перевозчика доставить груз до места назначения, указанного в коносаменте.

В имеющихся в материалах дела коносаментах получателем груза указаны компания "Гунвор Интернешнл Б.В.", Амстердам, филиал в Женеве, либо компания "ИПКО Трейдинг С.А.,", Швейцария (покупатели). Следовательно, услуги по перевозке груза на основании выдаваемых ООО "Транс-Флот" коносаментов считаются оказанными в момент передачи груза его получателю, указанному в коносаменте, либо перевозчику, непосредственно доставляющему груз до получателя. Документом, подтверждающим принятие груза для перевозки таким перевозчиком, является соответствующий коносамент.

В материалы дела, а ранее налоговому органу, заявителем представлены такие коносаменты, ссылки на них имеются и в поручениях на отгрузку.

В подтверждение сопровождения заявителем груза на всем протяжении следования до морского танкера-отвозчика заявителем представлены документы, не относящиеся к судам заявителя, а к тем судам, на которые происходит перевалка с судов ООО "Транс-Флот" (акты слива с этих судов, акты на остаток груза, акты количества груза, поступившего в накопитель).

Приказом ФТС РФ от 26 августа 2009 года N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров", действовавшим в указанных период, предусмотрено, что местом декларирования товаров (классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 (нефть, нефтепродукты) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности), ввозимых морским транспортом (включая случаи перевалки (перегрузки) товаров с речных судов на морское судно) являются таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на морское судно, убывающее с таможенной территории Российской Федерации; речным транспортом (в случае перевозки товаров в прямом международном сообщении) - таможенные посты, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка товаров на речное судно или судно смешанного (река-море) плавания, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

С учетом изложенного до момента начала оказания услуг ООО "Транс-Флот" груз не мог быть помещен под таможенный режим экспорта, он был помещен на момент окончания оказания этих услуг заявителем.

Все необходимые документы, подтверждающие помещение товара под таможенный режим экспорта и вывоз экспортного груза за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с законодательством заявителем были представлены налоговому органу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 части 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент оказания услуг по перевозке общество располагало товаросопроводительными документами, указывающими на то, что получателем товара является иностранная фирма, доставка товара осуществляется через танкер накопитель, место конечной доставки груза определено за пределами территории Российской Федерации. На момент доставки груза и выгрузки в танкер-накопитель товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации, и налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в связи с чем отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является незаконным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 15 декабря 2010 года по делу N А55-9019/2010.

С учетом изложенного оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании п.1, 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 декабря 2010 года следует отменить; принять новый судебный акт; заявление ООО "Транс-Флот" удовлетворить; признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10 июля 2009 года N 10083 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10 июля 2009 года N 22 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решение УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе от 01 сентября 2009 года N 03-15/20884. Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную ООО "Транс-Флот" к возмещению за декабрь 2007 года в размере 711 784 рубля 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговые органы. В этой связи надлежит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в пользу ООО "Транс-Флот" судебные расходы в размере 500 рублей и с УФНС по Самарской области в пользу ООО "Транс-Флот" судебные расходы в размере 500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Транс-Флот" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей, поэтому следует возвратить из федерального бюджета ООО "ТРАНС-ФЛОТ" излишне уплаченную по платежному поручению от 12 января 2011 года N 14 госпошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-34661/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Транс-Флот" удовлетворить. Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10 июля 2009 года N 10083 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10 июля 2009 года N 22 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе от 01 сентября 2009 года N 03-15/20884.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную ООО "Транс-Флот" к возмещению за декабрь 2007 года в размере 711 784 (Семьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" судебные расходы в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" судебные расходы в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 января 2011 года N 14 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов